Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-4454/11

г. Саратов

Дело N А57-5642/2010

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области Свиридова В.П., действующего по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (г. Тамбов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года по делу N А57-5642/2010 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению Федеральной налоговой службы г. Москва о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" 242 113, 67 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (г. Вольск Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года по делу N А57-5642/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена 30.10.2010.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройтех" 242 113,67 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года производство по рассмотрению требований ФНС России в сумме 242 113,67 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтех" прекращено.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 410031 35 91779 0, 410031 35 91776 9, 410031 35 91778 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявляемой к включению в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, уполномоченный орган представил требование от 07.12.2010 N 36174, требование от 07.12.2010 N 36173, от 26.11.2010 N 33477, от 26.12.2010 N 33478. Иные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, в материалы дела не представлены.

Из содержания требований от 07.12.2010 N 36173 и от 26.11.2010 N 33477 следует, что должником не уплачены пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 42 674,95 руб. и 194404,91 руб.

Из содержания требований от 07.12.2010 N 36174, от 26.11.2010 N 33478 следует, что должником не уплачены пени по налогу на прибыль, образовавшуюся в результате проведения камеральной налоговой проверки в сумме 2475,65 руб. и 2 558,16 руб.

Согласно справочной информации пени в размере указанном размере начислены на образовавшуюся задолженность, образовавшуюся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от. 08.09.2010 N 8271.

Таким образом, уполномоченным органом заявлены к включению в реестр требований кредиторов только пени по НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования являются текущим обязательством должника и прекратил производство по заявлению ФНС России

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) в целях этого Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налога).

Из приведенных норм во взаимосвязи со статьей 5 Закона о банкротстве следует, что пени подлежат отнесению к текущим платежам, если они начислены на платеж, который также является текущим.

Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Постановления, согласно которому "требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим".

Таким образом, так как основное требование об уплате задолженности по налогам не является текущим, то и требование об уплате пеней за их несвоевременную уплату не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая данные требования текущими, не учел следующее.

Пени по налогу на прибыль в сумме 2475,65 руб. и 2 558,16 руб. по требованиям от 07.12.2010 N 36174, от 26.11.2010 N 33478 начисленные на задолженность, образовавшуюся в результате проведения камеральной налоговой проверки - решение от 08.09.2010 N 8271. Вместе с тем основная задолженность по уплате налога по решению от 08.09.2010 N 8271 определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2011 года включена в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно требованиям от 07.12.2010 N 36173, от 26.11.2010 N 33477 пени в размере 194404,91 руб. и 194 404,91 руб. начислены на задолженность за налоговый период деклараций на сумму 1 230 081 руб. и 70 666 руб. - за 2008 года, на задолженность в сумме 77 796,61 руб. - 2009 года ., на задолженность 2 708 009,85 руб., 2 712 587 руб., 2712 587 руб. - 1 квартал 2010 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить представленные заявителем доказательства оснований возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе норм материального права. Исходя из положений налогового законодательства, данная задолженность должна подтверждаться налоговыми декларациями налогоплательщика, актами проверок и решением налогового органа, в том числе с указанием периодов начислений, сроков возникновения обязанности по уплате конкретных видов налогов (сборов).

Вместе с тем судом первой инстанции не исследован и не установлен период возникновения задолженности.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа по существу, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных уполномоченным органом требований по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года по делу N А57-5642/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев