Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-5874/11 по делу N А55-18999/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А55-18999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии:

истца - Гарифуллина Тахира Ахсановича, паспорт,

при участии представителей ответчиков:

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Водстройинвест" - Невзорова А.П., доверенность от 27.09.2010, Федотова Е.В., доверенность от 27.09.2010,

Торкановской Эльвиры - Копыловой Т.В., доверенность от 29.07.2010,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Водстройинвест", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-18999/2010

по иску Гарифуллина Тахира Ахсановича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Водстройинвест" (ОГРН 1036300552364, ИНН 6316024143), г. Самара, Торкановской Эльвире, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании состоявшейся сделки по приобретению доли в уставном капитале общества, передаче прав на долю в уставном капитале общества, об обязании общества внести истца в список участников общества и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Водстройинвест", г. Самара к Торкановской Эльвире, г. Самара, Гарифуллину Тахиру Ахсановичу, г. Самара, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с участием - нотариуса города Самара Логашкиной Ольги Петровны, г. Самара, Ковальского Леона Иосифовича, г. Самара, Красильникова Владимира Васильевича, г. Самара, Нагорнова Анатолия Ивановича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Тахир Ахсанович с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Водстройинвест" (далее - ООО ПКФ "Водстройинвест", общество), Торкановской Эльвире и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самара, в котором просил:

- признать совершенной (состоявшейся) сделку купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО ПКФ "Водстройинвест" номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала общества, между Гарифуллиным Т.А. и Торкановской Э.;

- передать истцу право на долю участия в уставном капитале ООО ПКФ "Водстройинвест" номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала общества;

- обязать ООО ПКФ "Водстройинвест" внести истца в список участников общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала общества;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары произвести государственную регистрацию соответствующих изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО ПКФ "Водстройинвест" предъявило самостоятельный иск в Арбитражный суд Самарской области к Гарифуллину Т.А. и Торкановской Э. о признании совершенной ими сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Исковое заявление общества было принято к производству суда в рамках дела N А55-22092/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 дела N А55-18999/2010 и А55-22092/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о том, что эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных истцами требований и представленным доказательствам, а также исковые требования носят встречный характер.

В ходе судебного процесса судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены нотариус города Самары Логашкина Ольга Петровна и участники общества Ковальский Леон Иосифович, Красильников Владимир Васильевич и Нагорнов Анатолий Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 исковые требования Гарифуллина Т.А. удовлетворены частично.

Сделка купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО ПКФ "Водстройинвест" номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала общества, совершенная между Гарифуллиным Т.А. и Торкановской Э., признана состоявшейся.

Гарифуллину Т.А. передано право на долю участия в уставном капитале ООО ПКФ "Водстройинвест" номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала общества.

Суд обязал ООО ПКФ "Водстройинвест" внести Гарифуллина Т.А. в список участников общества с долей уставного капитала номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала общества.

В остальной части иска Гарифуллина Т.А. отказано.

В удовлетворении иска ООО ПКФ "Водстройинвест" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у Гарифуллина Т.А. имеется право на долю участия в уставном капитале ООО ПКФ "Водстройинвест" в размере 38,6%.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Водстройинвест" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, указывая, что общество реализовало в установленный законом срок свое преимущественное право покупки доли у участника общества Торкановской Э. в размере 38,6% стоимостью 7 000 000 руб., поэтому последняя не имела правовых оснований для отчуждения спорной доли третьему лицу - Гарифуллину Т.А.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду неполного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно имеющемуся в деле списку участников общества по состоянию на 03.06.2010 его участниками являлись Нагорнов А.И. с долей в уставном капитале 16,3636%, Красильников В.В. - 20,909%, Ковальский Л.И. - 23,6363% и Торкановская Э. - 38,6%.

Торкановская Э. 03.06.2010 продала принадлежавшую ей долю участия в уставном капитале общества Гарифуллину Т.А., о чем между ними был подписан соответствующий договор купли-продажи, на условиях которого Торкановская Э., будучи участником ООО ПКФ "Водстройинвест", продает, а Гарифуллин Т.А., являясь покупателем, покупает долю участия в уставном капитале общества номинальной стоимостью 21 200 руб., что соответствует 38,6% уставного капитала, за 8 000 000 руб.

Признавая состоявшейся совершенную между Гарифуллиным Т.А. и Торкановской Э. 03.06.2010 сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПКФ "Водстройинвест" и передавая Гарифуллину Т.А. право на долю участия в уставном капитале общества в размере 38,6%, судебные инстанции исходили из того, что на момент совершения оспариваемой сделки в обществе действовала редакция устава 2005 года, которая не запрещала отчуждение доли участником общества третьим лицам и устанавливала преимущественное право приобретения такой доли лишь остальным участникам общества, а не самим обществом. Участники общества Ковальский Л.И., Красильников В.В. и Нагорнов А.И. своего преимущественного права в установленный уставом срок не реализовали, в связи с чем у Торкановской Э. не имелось препятствий для отчуждения принадлежавшей ей доли Гарифуллину Т.А.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, участник общества Торкановская Э. посредством нотариального уведомления вручила 28-30.12.2009 директору общества и каждому его участнику заявление, содержащее информацию о предстоящей продаже за 7 000 000 руб. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в размере 38,6%, что позволяло участникам общества и обществу реализовать свое преимущественное право приобретения такой доли.

25.01.2010 общество направило в адрес Торкановской Э. письмо исх. N 07 и нотариусу города Самары Логашкиной О.П. письмо исх. N 08, в которых сообщало о своем намерении приобрести отчуждаемую долю.

Согласие на приобретение доли Торкановской Э. обществом было направлено в адрес своего участника 30.05.2010 и 20.07.2010 с приложением соответствующих проектов договоров купли-продажи доли (т. 4 л.д. 32-37).

Имеющиеся в материалах дела письма общества в адрес участника Торкановской Э. также свидетельствовали о намерении самого общества приобрести отчуждаемую Торкановской Э. долю 38,6% (вопрос стоял о порядке расчетов), а не продаже третьему лицу.

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) 30 дневный срок общество реализовало свое преимущественное право покупки доли участника общества Торкановской Э., направив свое согласие на приобретение доли.

В свою очередь, общество неоднократно направляло в адрес участника различные предложения на предмет покупки.

Поскольку при реализации преимущественного права покупки доли ни самим обществом, ни Торкановской Э. не были оговорены сроки покупки обществом 36,8% доли в уставном капитале участника Торкановской Э., последняя не имела законных оснований для продажи своей доли третьему лицу, не известив общество о несогласии ждать решения данного вопроса, тем более, что между обществом и участником общества Торкановской Э. имеется корпоративный конфликт, о чем стороны пояснили в заседании суда кассационной инстанции.

Данным обстоятельствам судебные инстанции не дали правовой оценки.

Кроме того, действиям Торкановской Э. с учетом изложенных обстоятельств дела не дана оценка на соответствие статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается действие сторон, направленных на злоупотребление правом при наличии между участником общества Торкановской Э. и самим обществом корпоративного конфликта.

Также является ошибочным вывод судебных инстанций о действии устава в редакции 2005 года на момент совершения Торкановской Э. сделки купли-продажи доли третьему лицу от 03.06.2010. Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 Закона об ООО внесены изменения, касающиеся преимущественного права покупки доли участника самим обществом.

Устав не является законом или правовым актом. Устав должен соответствовать требованиям закона. При несоответствии или неприведении положений устава в соответствие с законом, большую юридическую силу имеет закон и в связи с этим следует руководствоваться действующим на момент совершения правовых сделок законом.

На момент возникновения спорных правоотношений по преимущественному праву покупки доли в уставном капитале общества и заключения договора купли-продажи доли от 03.06.2010 Торкановской Э. с третьим лицом действовала статья 21 Закона об ООО в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений следовало руководствоваться законом.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А55-18999/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов