Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5578/11 по делу N А55-20655/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А55-20655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Захватова А.Ю., доверенность от 14.12.2010 N 03-004/18090,

в отсутствие.

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.03.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-20655/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алекс", с. Кулешовка Нефтегорский район Самарской области (ОГРН 1076377000512, ИНН 6377009640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация Алекс" (далее - ООО ЧОО "Алекс", Общество, заявитель налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2010 N 10-011/10374 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 923 211 руб., начисления пени по НДС в размере 108 319,47 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 184 642, руб., доначисления единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 129 343,30 руб., начисления пени по единому налогу в размере 25 785,39 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога в виде штрафа в размере 25 868,66 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2010 N 10-011/10374.

В соответствии с данным решением, ООО ЧОО "Алекс" доначислены недоимка, штрафы и пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость (НДС), и единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).

Управление решением от 07.09.2010 N 03-15/23151, апелляционную жалобу ООО ЧОО "Алекс" частично удовлетворило, однако в части начисления налога по НДС и УСНО, а также пени и штрафов по ним, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не приняты в качестве надлежащего доказательства акты установки и передачи в производство от 30.12.2008 в сумме 503 185,68 руб. и от 28.12.2008 на сумму 359 103 руб., согласно которым ООО ЧОО "Алекс" устанавливает и передает в производство материалы в филиалы ООО ЧОО "Алекс" в с. Борское и с. Утевка на общую сумму 8 622 88,68 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается выполнение ООО ЧОО "Алекс" всех предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела в строке итого книг покупок за 1 и 2 квартал 2009 год были отражены общие суммы НДС - в 1 квартале 525 604 руб., во 2 квартале 579 783 руб., которые были учтены при составлении налоговой декларации по НДС, что подтверждается первичными документами.

В ходе рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки ООО ЧОО "Алекс" представлены исправленные книги покупок за 1 - 2 квартал 2009 года, в которые внесены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Куратор", ООО "Южно-Уральская трубная компания", ООО "Нефтепромстрой", ООО "НПС-Сервис", ООО "НПС-Транспорт".

Кроме того, заявителем дополнительно были представлены копии документов, а именно: оборотно-сальдовая ведомость по счетам 76.5 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2009 год, которые наглядно отражают факт отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета и наличие кредиторской задолженности за полученные материалы, работы, услуги.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к правомерному выводу, что представленные ООО ЧОО "Алекс" доказательства свидетельствуют о наличии у заявителя права на применение вычетов по НДС в сумме 410 211 руб. в 1 квартале 2009 года, 513 000 руб. во втором квартале 2009 года.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.03.2011 по делу N А55-20655/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова