Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2011 г. N Ф06-5885/11 по делу N А55-18857/2005

г. Казань

27 июля 2011 г.

Дело N А55-18857/05

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 22 августа 2008 г. N А55-18857/2005, от 27 апреля 2009 г., 28 февраля 2011 г. N А55-18857/05

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Вашуркиной Т.Н., доверенность от 20.06.2011 N 6Д-997,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кулагина Владимира Александровича, г. Дзержинск Нижегородской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Воеводин А.И., Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-18857/05

по жалобе арбитражного управляющего Кулагина Владимира Александровича, г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 305524928600041, ИНН 524907733620) об отстранении Кулагина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего дочерним федеральным государственным унитарным предприятием "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции - Прогресс", с. Старая Чесноковка Исаклинского района Самарской области, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, о признании дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции - Прогресс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции - Прогресс" (далее - ДФГУП "ППСП-Прогресс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2007 конкурсным управляющим назначен Кулагин Владимир Александрович.

Федеральная налоговая служба (кредитор) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП Прогресс" Кулагина В.А., в которой просила отстранить Кулагина В.А. от обязанностей конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс".

В обоснование жалобы (с учетом дополнения от 22.06.2010 N 07-18/553) указывалось, что в нарушение статьи 143 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не соблюдается периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Так, собрание кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и продление процедуры сроком на 6 месяцев" состоялось 24.03.2010. Во втором квартале 2010 отчет конкурсного управляющего не представлен, собрание кредиторов по данному вопросу не проводилось.

За более чем 3 года конкурсным управляющим не представлен предусмотренный статьей 130 Закона о банкротстве отчет независимого оценщика об оценке имущества предприятия - должника с положительным заключением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ в Самарской области). Однако, 05.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "СХП-Прогресс" ДФГУП "ППСП-Прогресс" заключен договор купли-продажи 125 голов крупного рогатого скота на сумму 1 218 752 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 жалоба была удовлетворена, конкурсный управляющий Кулагин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 определение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011 постановление апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что конкурсным управляющим Кулагиным В.В. за время конкурсного производства, длившегося на момент его отстранения более 4 лет, не принято исчерпывающих мер по своевременной оценке имущества должника и его реализации на условиях, согласованных с собранием кредиторов.

Подобное неправомерное бездействие конкурсного управляющего Кулагина В.А. является достаточным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей.

Кроме того, в результате передачи конкурсным управляющим Кулагиным В.А. скота, принадлежащего должнику, в аренду на основании договора от 29.12.2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие - Прогресс" (далее - ООО "СХП - Прогресс"), указанный крупный рогатый скот был утрачен и в настоящее время не находится в распоряжении должника. Доказательств истребования от ООО "СХП - Прогресс" переданного в аренду имущества, взыскания его стоимости при невозможности возврата в суд не представлено.

Данные действия арбитражного управляющего привели к утрате имущества должника и уменьшению конкурсной массы, что безусловно причинило убытки должнику и его кредиторам и также является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Кулагин В.А. - просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2011 отменить, вынести соответствующее постановление.

При этом заявитель указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени положительного заключения по оценке ТУ ФАУГИ в Самарской области не дано. Также в выводах суда апелляционной инстанции отсутствует мотивированный вывод о вине конкурсного управляющего.

Также заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 129, пункта 6 статьи 139, пункта 7 статьи 111 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель указывает на то, что не представлены документы, подтверждающие нанесение ущерба должнику и кредитору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как видно из материалов дела, оценка имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не произведена.

При этом отчет об оценке имущества должника, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" 25.05.2007 был направлен конкурсным управляющим для утверждения в ТУ ФАУГИ в Самарской области 06.07.2007, то есть по прошествии более 1 месяца.

ТУ ФАУГИ в Самарской области представило замечания на указанный отчет (от 29.08.2007 исх. N 09-27/1732), в связи с чем отчет был направлен конкурсным управляющим для устранения недостатков.

Повторно отчет об оценке имущества должника был сдан в ТУ ФАУГИ в Самарской области 09.06.2008, то есть по истечении 8 месяцев. После этого в сентябре 2008 года ТУ ФАУГИ в Самарской области затребовало дополнительную документацию.

В октябре 2009 года конкурсный управляющий Кулагин В.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления" договор от 20.10.2009 N 346-1/09 на осуществление оценки имущества должника. Новый отчет был представлен в ТУ ФАУГИ в Самарской области 26.01.2010, после чего было получено письмо (от 15.03.2010 исх. N 25/1287) о несоответствии инвентаризационной ведомости установленной форме.

После устранения недостатков заключение ТУ ФАУГИ в Самарской области от 09.06.2010 также было дано с замечаниями, после чего отчет об оценке отправлен на доработку.

Документальных доказательств направления отчетов об оценке в компетентный орган для согласования конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Неоднократное представление отчетов вызвало продление процедуры банкротства и увеличение расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий Кулагин В.А. не оспаривал действия ТУ ФАУГИ в Самарской области по несогласованию отчета, доказательств необоснованности отказа в утверждении им отчета не представил.

Также им не представлено обоснования своего бездействия, выразившегося в направлении отчета в ТУ ФАУГИ в Самарской области по прошествии месяца после его составления и 8 месяцев после возврата для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсным управляющим Кулагиным В.В. за время конкурсного производства, длившегося на момент его отстранения более 4 лет, не принято исчерпывающих мер по своевременной оценке имущества должника и его реализации на условиях, согласованных с собранием кредиторов и это неправомерное бездействие является достаточным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей.

Кроме того, конкурсным управляющим Кулагиным В.В. был заключен договор аренды стада коров от 29.12.2007, в соответствии с которым должник по акту приема-передачи N 2 передал в аренду ООО "СХП - Прогресс" стадо коров в количестве 83 головы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переданный в аренду скот был утрачен. Доказательств истребования указанного скота у арендатора или взыскания его стоимости при невозможности возврата конкурсным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что данные действия конкурсного управляющего привели к утрате имущества должника и уменьшению конкурсной массы, в результате чего причинены убытки должнику и кредиторам, и что также является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах определение и постановление отмене и изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А55-18857/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров