Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5514/11 по делу N А55-15336/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А55-15336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Абрамцевой Н.В. (доверенность от 31.03.2011 N 96),

ответчика - Никитиной О.В. (доверенность от 30.03.2011 N 2681),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-15336/2010

по исковому заявлению муниципального предприятия Самара "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355) о взыскании 1 081 753 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" Самарской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты за четвертый квартал 2009 г. в сумме 1 081 753 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции от 07.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акты отбора проб подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поэтому они не могут являться надлежащим доказательством превышения установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, что между истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор от 31.03.2000 N 223/00 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализаций предприятия от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает предоставленные услуги.

Пунктом 5 договора от 31.03.2000 N 223/00 предусмотрено, что качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков, и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению N 1.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору от 31.03.2000 N 223/00 качество отводимых стоков от предприятия-абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов, установленных нормативными актами городского округа Самара.

В случае присутствия вредных веществ в сточных водах абонента производится начисление и взимание платежей за их сброс в систему коммунальной канализации (пункт 2 приложения N 1).

Состав сточных вод определяется согласно пункту 3.1 приложения N 1 к договору от 31.03.2000 N 223/00 и приложению N 1 к постановлению главы г. Самары от 24.10.1994 N 1497 путем отбора 3 проб, первая проба обрабатывается предприятием ВКХ, вторая абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов.

Судами установлено, что истцом произведен отбор проб сточных вод, что зафиксировано в акте от 19.10.2009. Результаты анализов зафиксированы в протоколе исследования сточной воды от 22.10.2009 N 1067, из которого усматривается превышение в них установленных нормативов загрязняющих веществ.

Поскольку оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

При этом пунктом 70 указанных Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При расчете платы применяются установленные действующим законодательством базовые нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты в пределах установленных лимитов (постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344).

К утвержденным нормативам платы применяется коэффициент экологической ситуации по г. Самаре, а индекс инфляции - согласно установленному коэффициенту федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности (статья 71 Кодекса).

Из анализа представленных истцом доказательств суды предыдущих инстанций обосновано и достоверно установили превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты за четвертый квартал 2009 года, и на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика задолженность в сумме 1 081 753 руб. 16 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отбор проб производился неуполномоченным представителем ответчика и не может являться надлежащим доказательством превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в поверхностных и подземных водных объектах, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 66 Правил отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также договор от 31.03.2000 N 223/00 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не содержат условий о недействительности результатов отбора проб, проведенного без участия представителя абонента.

Кроме того, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонент. При этом акты отбора проб предприятием подписаны представителем общества, замечания в указанных актах не отражены.

Из материалов дела следует, что по результатам исследования проб сточных вод истцом зафиксировано превышение предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, о чем составлены акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 19.10.2009 и протокол исследования сточной воды абонента от 22.10.2009 N 1067. Ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил, согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В связи с изложенным суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали законными действия истца по начислению и взиманию с ответчика платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы материального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А55-15336/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова