Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-338/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-15336/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

с участием:

от истца - Абрамцева Н.В., доверенность N 96 от 31.03.2011 г.,

от ответчика - Никитина О.В., доверенность N 2681 от 30.03.2011 г., Тарасов И.В., доверенность от 31.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу

N А55-15336/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал", (ОГРН 1026301167420), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" Самарской области, (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355), г. Самара,

о взыскании 1 081 753 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (МП) города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Автовокзалы и автостанции" Самарской области о взыскании задолженности за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты за четвертый квартал 2009 г. в сумме 1 081 753 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Автовокзалы и автостанции" Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ОАО "Автовокзалы и автостанции" Самарской области (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель МП города Самара "Самараводоканал", с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N А55-15336/2010, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске (приказ от 29 марта 2011 г. N 88/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу МП города Самара "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-15336/2010, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-15336/2010 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между МП города Самара "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ОАО "Автовокзалы и автостанции" Самарской области (абонент) заключен договор N 223/00 от 31.03.2000 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого, истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализаций предприятия от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает предоставленные услуги.

Пунктом 1 договора предусматривается, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, именуемыми в дальнейшем Правилами, действующими Правилами приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 договора N 223/00 от 31.03.2000 г., качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков, и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно Приложению N 1.

Пунктом 3.1. приложения N 1 к договору N 223/00 от 31.03.2000 г. и приложением N 1 к постановлению Главы г. Самары от 24.10.1994 г. N 1497 предусмотрено, что одновременно отбирается 3 пробы, первая проба обрабатывается предприятием ВКХ, вторая абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов".

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что произведен отбор проб сточных вод, результаты анализов которого представлены в виде протокола исследования сточной воды N 1067 от 22.10.2009 г.., из которого усматривается превышение в них установленных нормативов загрязняющих веществ.

Согласно п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила), оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

При этом пунктом 70 указанных Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно установлено, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приведенными положениями, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" администрацией Самарской области принято постановление от 05.08.1993 г. N259 "О Порядке определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов на территории Самарской области". Данным постановлением предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Самарской области в соответствии с действующим законодательством.

Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил, статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Во исполнение указанных выше нормативных актов Главой города Самара постановлением от 24.10.1994 г. N 1497 "О порядке определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями-абонентами на территории города Самары" утверждены "Временный порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями-абонентами на территории города Самары" и "Временная методика расчета платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты через систему канализации предприятиями-абонентами".

Приложением N 1 к "Временной методике" установлены нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты через систему коммунальной канализации.

Расчеты и начисление платы осуществляется ежеквартально с учетом НДС, учет и расчет массы загрязняющих веществ ведется по всем ингредиентам, указанным в действующих нормативных актах городского округа Самара, и общему объему сточных вод, сбрасываемых в водный объект через систему коммунальной канализации по установленным нормативам.

При расчете платы применяются установленные действующим законодательством базовые нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты в пределах установленных лимитов (Постановление Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 г..).

К утвержденным нормативам платы применяется коэффициент экологической ситуации по г. Самаре, а индекс инфляции - согласно установленному коэффициенту федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности (статья 71 Кодекса).

Из анализа представленных истцом доказательств суд первой инстанции обосновано и достоверно установил превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты за четвертый квартал 2009 года, и на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 081 753 руб. 16 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отбор проб производился с участием неуполномоченного со стороны ответчика лицом и не может являться надлежащим доказательством превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в поверхностных и подземных водных объектах судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 66 Правил отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также договор N 223/00 от 31.03.2000 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не содержат условий о недействительности результатов отбора проб, проведенного без участия представителя абонента.

Кроме того, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно - канализационного хозяйства и абонент. При этом акты отбора проб предприятием подписаны представителем общества, замечания в указанных актах не отражены.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылки подателя жалобы на нарушение предприятием нормативных актов (ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб"), поскольку доказательства такого нарушения не представлены.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу

N А55-15336/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило