Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-6236/11 по делу N А49-1784/2009

г. Казань

26 июля 2011 г.

N А49-1784/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 июля 2011 г. N А49-1784/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Гусевой О.Л. (доверенность от 10.11.2009, б/н),

ответчика - Гуца Б.И. (доверенность от 12.07.2011 N 422),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.); открытого акционерного общества "Карьероуправление" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А49-1784/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича (ИНН: 583602625200, ОГРН: 305583606300019) к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (ИНН: 5835000440, ОГРН: 1025801204571) об устранении препятствий в пользование земельным участком и взыскании убытков в сумме 149 256 288 руб., с участием третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН: 1045802010132), администрации Бессоновского района Пензенской области (ИНН: 5809012714), Захаровой Любовьи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович (далее - ИП Байкин Р.Ш., истец), руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (далее - ОАО "Карьероуправление", ответчик) об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права - восстановить плодородный слой в границах вышеуказанного земельного участка.

Истец заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники и взыскать убытки в сумме 149 256 288 руб.

Определением суда от 07.04.2010 изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области), Управление Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области (далее - администрация).

Определением суда от 18.11.2009 произведена замена третьего лица - Управления Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области).

Определением суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Любовь Николаевна (далее - Захарова Л.Н.).

Определением суда от 24.06.2009 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 26.10.2009 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.11.2009 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 20.01.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.04.2010 по делу назначена комплексная повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 15.11.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.04.2010, с учетом определения от 09.04.2010 об исправлении опечатки, удовлетворено заявление ИП Байкина Р.Ш. об обеспечении иска.

Определением суда от 19.01.2011 частично удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" о замене одной обеспечительной меры другой.

Определением суда от 20.01.2011 удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" об отмене обеспечительной меры. Обеспечительные меры, принятые 08.04.2010 по делу N А49-1784/2009, отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011, определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А49-1784/2009 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ИП Байкину Р.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 58:05:701901:34. ОАО "Карьероуправление" вело разработку карьера в Ухтинском месторождении в окрестностях с. Бессоновка и частично разработало земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:057019001:34. Однако ответчик осуществлял разработку данного земельного участка для добычи песка еще до приобретения истцом права собственности на него.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 данное решение суда изменено.

Апелляционный суд указал, что истец не доказал факт причинения вреда земельному участку после перехода к нему права собственности на земельный участок и размер причиненных ему по вине ответчика убытков. Однако при этом апелляционный суд пришел к выводу, что водное зеркало карьера по добыче песка на земельном участке по состоянию на 12.08.2008 значительно меньше водного зеркала чем по состоянию на момент проведения экспертизы - 25.09.2009.

В кассационной жалобе ИП Байкин Р.Ш. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что убытки в виде расходов для восстановления состояния земельного участка, определены по результатам дополнительной экспертизы и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, однако при этом судами обеих инстанций неправомерно во взыскании убытков отказано со ссылкой на наличие разработки до приобретения истцом спорного земельного участка.

В кассационной жалобе ОАО "Карьероуправление" просит постановление апелляционного суда в части изменения решения суда отменить, указав, что добыча песка после приобретения ИП Байкиным Р.Ш. земельного участка не производится.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21.07.2011 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 26.07.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалованные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене с направлением в отмененной части дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций ОАО "Карьероуправление" использовало земельный участок кадастровый номер 58:05:701901:34 для добычи песка.

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, площадь земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34, на которой производилась добыча песка, составляет 45 729 кв. м из 60 000 кв. м.

Экспертиза проведена экспертом автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Ивашковым А.А. и сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гео-Паритет" Курсеевой Ю.А. Ни эксперты, ни организации, в которых они работают, не имеют лицензии на маркшейдерские работы (пространственно-геометрические измерения в недрах земли и на соответствующих участках ее поверхности с последующим изображением на планах, картах и разрезах при горных и геолого-разведочных работах).

Поэтому арбитражный апелляционный суд, как и суд первой инстанции, пришли к выводу, что заключение эксперта от 25.09.2009 N 632/16 не может быть надлежащим доказательством. Однако, оценив его в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело, арбитражный апелляционный суд признал установленным факт использования ответчиком без правового основания земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34 для добычи песка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды установили, что ответчик использовал земельный участок кадастровый номер 58:05:701901:34 для добычи песка.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства прекращения добычи песка после перехода права собственности на земельный участок к истцу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению - требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 60 000 руб. кв. м кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенным примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, подлежат удовлетворению.

Коллегия выводы апелляционного суда в части применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о неправомерной оценке апелляционным судом в качестве доказательства продолжения добычи песка на спорном земельном участке заключения экспертизы от 25.09.2009, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку апелляционный суд пришел к такому выводу в результате оценки всех имеющихся в деле доказательств и основания для переоценки этих выводов у кассационной инстанции не имеются.

При этом в части отказа во взыскании убытков выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, апелляционный суд указал: что противоправность действий ответчика по использованию без правового основания земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34, факт причинения вреда земельному участку сельскохозяйственного назначения добычей песка и причиненная связь между ними подтверждается обстоятельствами дела; что ответчик доказательств того, что вред земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу причинен не по его вине, не представил.

Апелляционный суд признал установленным факт наличия вины ответчика в причинении вреда земельному участку с кадастровым номером 58:05:701901:34, однако при этом решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков оставил без изменения со ссылкой на недоказанность размера вреда.

Между тем, судами обеих инстанций не истребованы товарно - транспортные документы ответчика за спорный период, договора на поставку песка, не исследована налоговая база, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой при добыче песка признается стоимость добытого песка, кроме того не рассмотрен вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы для установления фактического объема добытого песка за спорный период и местонахождение этой добычи.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" обязывает недропользователя приводить участки земли и другие природные объекты, нарушенные при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Поскольку суды установили факт добычи песка на земельном участке с кадастровым номером 58:05:701901:34, но при этом во взыскании убытков отказали, коллегия считает, что в части отказа во взыскании убытков судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела в связи с чем в части отказа во взыскании убытков подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о возможности назначения бухгалтерской экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А49-1784/2009 отменить в части отказа во взыскании убытков, оставив в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 без изменения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Д. Альмашева

Р.В. Ананьев