Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-5390/11 по делу N А55-14014/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А55-14014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Андрушко Д.Н., доверенность от 11.10.2010, Шестернина А.А., доверенность от 25.07.2011,

первого ответчика - Кедрова О.Г. (начальник юридического отдела, доверенность от 30.11.2010 N 04-32/26705),

второго ответчика - Быкова В.С. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 27.08.2010 N 12-21/22537),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" магазин N 223, г. Самара (ИНН 6312005421, ОГРН 10263007833112)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-14014/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра" магазин N 223 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" магазин N 223 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными решений 31.03.2010 N 13-16/08481, от 18.06.2010 N 03-15/15468 и требования инспекции N 4484 по состоянию на 27.04.2010 в части: доначисления налогов в общей сумме 13 670 465 руб., начисления пеней в размере 3 799 120 руб. и налоговых санкций в размере 2 734 093 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция и Управление в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 31.03.2010 N 13-16/08481 о привлечении к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением к уплате в бюджет спорных сумм налогов, начислением соответствующих сумм пеней, во исполнение которого в адрес общества выставлено требование N 4484 по состоянию на 27.04.2010.

Решением Управления от 18.06.2010 N 03-15/15468 решение инспекции было частично изменено, в результате которого налоговым органом были скорректированы суммы налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию.

Полагая решение налогового органа в части, утвержденной Управлением, не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 40, 146, 235-237, 252-254, 346.11, 346.17-346.21, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами и пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции и правомерном доначислении обществу единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили и приняли во внимание, что с учетом цены реализации недвижимого имущества обществом утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, начиная с 4 квартала 2007 года, оно являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопросы, принятые по которым судами судебные акты обжалуются обществом в кассационном порядке, касаются исключительно порядка рассмотрения дела о выявленных налоговых правонарушениях и вынесения решения по его результатам.

Общество полагает, что инспекцией нарушен порядок проведения налоговой проверки, предусмотренный положениями статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами установлено, что процедура проведения выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена и соответствует положениям статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами принято также во внимание то, что указанные обществом нарушения не связаны с процедурой рассмотрения материалов проверки и привлечения к налоговой ответственности и не относятся к числу предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, существенно влияющим на права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Кроме того, судами учтено, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08, из положений пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение налогового органа должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А55-14014/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова