Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-6381/11 по делу N А57-15630/2010

г. Казань

01 августа 2011 г.

Дело N А57-15630/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И)

по делу N А57-15630/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ", г. Саратов (ИНН 6450938790, ОГРН 1096450004551) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2010 N 2520, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (далее - ООО "ПРАЙМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2010 N 2520 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 14 029 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район (Монашенский пруд), с кадастровым номером 64:48:010113:313, для целей, не связанных со строительством - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (для размещения парка культуры и отдыха) и понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении ООО "ПРАЙМ" в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПРАЙМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением кассационной жалобы по данному делу и занятостью представителя третьего лица.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, ввиду необоснованности. ООО "ПРАЙМ" при подаче кассационной жалобы в суд были представлены доказательства в виде почтовых квитанций о направлении копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов всем лицам, участвующим в деле, в том числе и Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получении Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" 04.07.2011 определения о принятии кассационной жалобы ООО "ПРАЙМ" к производству.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2009 ООО "ПРАЙМ" обратилось с заявлением в Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Новосоколовогорский жилой район (Монашенский пруд) в Волжском районе г. Саратова, ориентировочной площадью 14 029 кв. м для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (для размещения парка культуры и отдыха).

14 сентября 2009 года ООО "ПРАЙМ" была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка.

04 марта 2010 года в газете "Саратовская панорама" N 17 (534) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка общей площадью 14 029 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район (Монашенский пруд) в Волжском районе, предназначенного для размещения парка культуры и отдыха.

10 марта 2010 года ООО "ПРАЙМ" в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с заявлением от 01.03.2010 N 1583 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:313, с приложением следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и учредительные документы.

Администрацией никакого решения по указанному заявлению общества принято не было, что послужило основанием для обжалования ООО "ПРАЙМ" бездействия органа местного самоуправления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2010 по делу N А57-5210/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "ПРАЙМ" от 01.03.2010 N 1583 и на администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение по заявлению общества о предоставлении спорного участка в аренду.

Постановлением от 21.10.2010 N 2520 администрация отказала ООО "ПРАЙМ" в предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа), для которой вид разрешенного использования земельного участка - размещение парков культуры и отдыха не предусмотрен.

Считая данное постановление администрации незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ПРАЙМ" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент принятия решения у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду обществу.

Как правильно указали суды обеих инстанций, ООО "ПРАЙМ" обратилось к администрации с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам земельным законодательством не установлен.

Вместе с тем земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам.

Порядок предоставления земельных участков для указанных целей для юридических лиц также регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Судами обеих инстанций установлено, что спорный земельный участок отнесен к территории зоны малоэтажной жилой застройки усадебного типа - зона Ж-4 в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 N 27-280 и картой градостроительного зонирования, являющейся неотъемлемой частью указанных правил.

В указанные правила решением Саратовской городской думы от 27.04.2010 N 50-595 внесены изменения относительно зонирования.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Из таблицы 5.1 правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" следует, что для территориальной зоны Ж-4 размещение парка культуры и отдыха не является основным или условно разрешенным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у администрации имелись основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 14 029 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район (Монашенский пруд), с кадастровым номером 64:48:010113:313, для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (для размещения парка культуры и отдыха), поскольку земельный участок расположен в зоне, не предназначенной для указанных целей, и правомерно отказали ООО "ПРАЙМ" в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО "ПРАЙМ" о том, что схема расположения спорного земельного участка утверждена до внесения решением Саратовской городской думы от 27.04.2010 N 50-595 изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", когда испрашиваемый земельный участок был расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (зона Р-1), судами верно был отклонен, поскольку согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не является актом, предоставляющим земельный участок на каком-либо праве.

При этом судами обеих инстанций правильно было отмечено, что на момент вынесения постановления от 21.10.2010 N 2520 действовали правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" с изменениями, внесенными решением Саратовской городской думы от 27.04.2010 N 50-595, и администрация при вынесении оспариваемого постановления обязана была руководствоваться нормами, действующими на момент его вынесения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А57-15630/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина