Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 г. N Ф06-5753/11 по делу N А12-24165/2010

г. Казань

03 августа 2011 г.

Дело N А12-24165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи специалистом 1 разряда Якуповой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Новосибирской области представителей:

истца - Винтер В.А., доверенность от 10.12.2010 N 133,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощная группа",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-24165/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощная группа", г. Новосибирск (ИНН 5402140053, ОГРН 1025401013318) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (прежнее наименование ООО "Продгамма"), г. Волгоград (ИНН 3447028322, ОГРН 1093461003239) о запрете использования средства индивидуализации в фирменном обозначении и выплате компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощная группа" (далее - истец, ООО "Овощная группа") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПродГамма" (далее - ответчик, ООО "ПродГамма") прекратить незаконное использование зарегистрированного товарного знака, внесении изменений в учредительные документы и запрещении использования в фирменном обозначении пользующегося правовой охраной элемента словесного сочетания - "Продгамма", обязании ООО "Продгамма" прекратить незаконное использование зарегистрированного товарного знака, в том числе путем исключения защищенного графического элемента из всех образов печати организации, о взыскании с ООО "Продгамма" суммы компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 000 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу ответчик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (далее - ООО "АгроСоюз"), истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика прекратить незаконное использование зарегистрированных товарных знаков (свидетельства о регистрации от 23.08.2002 N 219574, от 17.06.2004 N 286562, от 11.06.2002 N 214394) и запретить ему использование в фирменном обозначении и печатях организации пользующихся правовой охраной элементов словесного сочетания - "Продгамма" и графических элементов данных товарных знаков, обязать ответчика осуществить действия, направленные на удаление информации об обществе с ограниченной ответственностью "Продгамма", Волгоград, из результатов поиска поисковых систем Яндекс, Google, Bing, взыскать с ООО "Продгамма" в пользу ООО "Овощная группа" сумму компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 000 000 рублей.

Уточненное требование не принято судом первой инстанции в части удаления информации из сети Интернет в связи с одновременным изменением предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, частично удовлетворены исковые требования: на ООО "АгроСоюз" возложена обязанность прекратить незаконное использование зарегистрированных товарных знаков (свидетельства о регистрации от 23.08.2002 N 219574, от 17.06.2004 N 286562, от 11.06.2002 N 214394) и наложен запрет использовать в фирменном обозначении и печатях организации, пользующихся правовой охраной элементов словесного сочетания - "Продгамма" и графических элементов данных товарных знаков, взыскана с ООО "АгроСоюз" в пользу ООО "Овощная группа" сумма компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Овощная группа" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части размера взысканной суммы компенсации, поскольку суд исходил из формального характера нарушения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма присужденной ему компенсации противоречит сложившейся судебной практике и взыскана судом без учета характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Овощная группа" является правообладателем следующих товарных знаков: 1. комбинационного товарного знака (знака обслуживания), включающего в себя словесное сочетание "продГамма", что подтверждается свидетельством о регистрации от 23.08.2002 N 219574, приложением к свидетельству на товарный знак - "Регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или, а также информацией, размещенной в разделе "Информационные ресурсы" на сайте Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" в сети Интернет - http://www1.fips.ru; 2. комбинационного товарного знака (знака обслуживания), включающего в себя словесное сочетание "ProdGamma", что подтверждается свидетельством о регистрации от 17.06.2004 N 286562, приложением к свидетельству на товарный знак - "Регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или, а также информацией, размещенной в разделе "Информационные ресурсы" на сайте Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" в сети Интернет -http://wwwl .fips.ru. 3. комбинационного товарного знака (знака обслуживания), включающего в себя графический элемент - "Медведь - панда, обнимающий мешок", что подтверждается свидетельством о регистрации от 11.06.2002 N 214394, приложением к свидетельству на товарный знак - "Регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или, а также информацией, размещенной в разделе "Информационные ресурсы" на сайте Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" в сети Интернет - http://wwwl .flps.ru.

22.10.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано создание общества с ограниченной ответственностью "ПродГамма" (ОГРН 1093461003239, ИНН 3447028322).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, осуществляя деятельность, аналогичную деятельности истца, использовал фирменное наименование, а также изображение медведя-панды, обнимающего мешок, в оттиске печати организации, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Материалами дела доказан и не оспаривается ответчиком факт осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца, с использованием фирменного наименования, а также изображения медведя-панды, обнимающего мешок, в оттиске печати организации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, не оспаривает.

Суд, правомерно руководствуясь положениями статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность прекратить незаконное использование зарегистрированных товарных знаков (свидетельства о регистрации от 23.08.2002 N 219574, от 17.06.2004 N 286562, от 11.06.2002 N 214394), наложил запрет на использование ответчиком в фирменном обозначении и печатях организации, пользующихся правовой охраной элементов словесного сочетания - "Продгамма" и графических элементов данных товарных знаков.

Заявитель обжалует судебные акты только в части присуждения компенсации, указывая, что сумма в размере 10 000 рублей не соответствует характеру допущенных нарушений и должна быть увеличена судом.

Присуждая компенсацию истцу в размере 10 000 рублей, суд правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" в соответствии с которыми рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законодательством.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

При взыскании компенсации все указанные требования соблюдены судом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты противоречат судебной практике, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А12-24165/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин