Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-5964/11 по делу N А72-9371/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А72-9371/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юпитер-ВТФ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-9371/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Юпитер-ВТФ", г. Ульяновск (ИНН 7327019387, ОГРН 1027301169037) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446)

третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, 3. общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", 4. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юпитер-ВТФ" (далее - истец, ОАО "Юпитер-ВТФ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:041905:73:0039070001, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

26.07.2011 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от ОАО "Юпитер-ВТФ" поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Юпитер-ВТФ" просило принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010, истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу только в арбитражном суде первой, апелляционной инстанции.

Отказ от иска в суде кассационной инстанции действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом заседания инвестиционно-тендерной комиссии по результатам конкурса на право заключения инвестиционного контракта по объекту инвестирования: ул. Гончарова, 2а от 24.07.2003 победителем конкурса на право заключения инвестиционного контракта признано ОАО "Юпитер-ВТФ".

В соответствии с определением победителя по итогам вышеуказанного конкурса между администрацией города Ульяновска и ОАО "Юпитер-ВТФ" 25.08.2003 заключен инвестиционный контракт N 04-013.

Предметом данного контракта являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения ОАО "Юпитер-ВТФ" работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, 2а.

Из условий вышеуказанного контракта следует, что администрация города Ульяновска обязалась оказать ОАО "Юпитер-ВТФ" содействие в получении распорядительных документов, необходимых для реализации контракта, содействие в беспрепятственном проведении строительно-монтажных работ на площадках объекта инвестирования, а так же предоставить объект инвестирования с целью проведения работ по реконструкции до 31.08.2003, а ОАО "Юпитер-ВТФ" в свою очередь приняло на себя обязательства о проведении реконструкции, модернизации объекта инвестирования за свой счет в срок до 24.07.2006.

По акту приема-передачи 29.08.2003 истец принял объект инвестирования по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а.

Истец указывает, что на сегодняшний день объект по предмет у иска находится в пользовании и на балансе ОАО "Юпитер-ВТФ", реституция по недействительному инвестиционному контракту от 25.08.2003 N 04-013 не проводилась, ОАО "Юпитер-ВТФ" несет бремя содержания данного объекта. Ответчик, исключив в одностороннем порядке из реестра муниципальной собственности указанный объект, своими действиями сделал невозможным дальнейшее продолжение инвестиционной деятельности, тем самым недобросовестно воспрепятствовал наступлению условия - завершения инвестирования и введения нового объекта в эксплуатацию, в связи с чем, руководствуясь статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", просит признать право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:041905:73:0039070001, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а.

Факт победы в конкурсе не может являться самостоятельным основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости, так как по итогам проведенного конкурса для наступления правовых последствий необходимо заключение контракта на выполнение работ, предусмотренных в условиях на участие в конкурсе, а как достоверно подтверждается материалами дела заключенный инвестиционный контракт от 25.08.2003 N 04-013 признан недействительным в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 по делу N А72-7435/2006. Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для проведения работ по реконструкции спорного объекта.

Суд первой инстанции по делу N А72-2449/2007 установил, что здание кинотеатра, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а разрушено (уничтожено). Следовательно, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на данный объект прекратилось.

Имущество, указанное истцом в качестве предмета иска, не имеет самостоятельного назначения. Данный объект в момент рассмотрения спора не отвечал признакам здания, сооружения или объекта, незавершенного строительством, то есть не относился к объектам недвижимости, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу, что право собственности на спорное имущество как на объект недвижимости не может быть признано за истцом.

Кроме того, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся спорного имущества, суды правомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и им дана объективная оценка. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Юпитер-ВТФ" о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А72-9371/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева