Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 г. N Ф06-6238/11 по делу N А57-9732/2010

г. Казань

03 августа 2011 г.

Дело N А57-9732/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Демидова И.А. (доверенность от 20.07.2010)

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг") - Краева Е.С. (доверенность от 15.09.2010 N 1-Юр)

в отсутствие:

ответчика (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Хлебосол", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-9732/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Хлебосол", г. Саратов (ИНН 6450017012, ОГРН 1036405000686) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов (ИНН 6453073167, ОГРН 1036405316584), с привлечением третьих лиц: Спиркина Виктора Ивановича, г. Саратов, Лузика Ильи Викторовича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-4", г. Саратов, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Хлебосол" (далее - общество "Хлебосол") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - общество "Волгаторг") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона N 274к-1592, проведенных 24.03.2010 и договора купли-продажи объекта нежилого фонда N 630-ан, заключенного между Комитетом и обществом "Волгаторг" 30.03.2010.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 169, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что несмотря на принятые 19.03.2010 арбитражным судом по делу N А57-3575/2010 обеспечительные меры в виде запрета Комитету производить действия по отчуждению имущества, последний 24.03.2010 провел торги и заключил договор купли-продажи объекта нежилого фонда с победителем торгов - обществом "Волгаторг". Также проведением торгов нарушено преимущественное право общества "Хлебосол" на выкуп помещения в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 исковые требования удовлетворены.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение действующего законодательства по организации и поведению торгов Комитетом допущено не было. Вместе с тем, поскольку на момент проведения торгов обеспечительные меры, принятые по делу N А57-3575/2010 в виде запрета Комитету производить действия по отчуждению нежилых помещений, не утратили свого действия, суд на основании статей 166-169 ГК РФ признал торги и договор купли-продажи недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции от 17.02.2011 отменено, в иске отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества "Хлебосол" преимущественного права на приобретение как объекта, являющегося предметом оспариваемых торгов и договора купли-продажи площадью 182,7 кв.м, так и арендуемых им помещений площадью 131,9 кв.м, не являющихся самостоятельным объектом права. Также общество "Хлебосол" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на приобретение спорных помещений в собственность, поскольку участия в аукционе не принимало.

В кассационной жалобе общество "Хлебосол" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая, что Комитет нарушил преимущественное право общества "Хлебосол" на приобретение в собственность спорных помещений, а также провел торги в нарушение принятых обеспечительных мер о запрете реализации имущества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.07.2011 был объявлен перерыв до 14 ч. 15 мин. 03.08.2011. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии представителя общества "Волгаторг".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию город Саратов принадлежат на праве собственности объекты нежилого фонда - нежилое помещение площадью 85,1 кв.м на первом этаже и нежилое помещение площадью 97,6 кв.м в подвале трехэтажного нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 59/30.

По договору аренды объекта нежилого фонда от 06.07.2004 N 134/1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 общество "Хлебосол" арендует часть указанных помещений: на первом этаже - 76,9 кв.м, в подвале - 55 кв.м, общей площадью 131,9 кв.м.

На обращение общества "Хлебосол" в Комитет с заявлением от 17.12.2009 об оформлении договора купли-продажи арендуемых обществом нежилых помещений площадью 116,3 кв.м, расположенных по названному адресу в порядке использования преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, Комитетом дан ответ от 03.02.2010 N 05-11/828 об отказе в выкупе этих нежилых помещений, так как договор аренды спорных нежилых помещений является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2010 по делу N А57-1575/2010 обществу "Хлебосол" отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий Комитета по отказу в выкупе нежилых помещений незаконными и об обязании предоставить нежилые помещения в собственность за плату.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда от 11.06.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 отменено постановление апелляционного суда от 25.08.2010, и оставлено в силе решение суда от 11.06.2010.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 об отказе в передаче дела N А57-3575/2010 в Президиум для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.06.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 25.11.2010 указано, что выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что договор аренды объекта нежилого фонда от 06.07.2004 N 134/1 был в установленном порядке зарегистрирован только 31.12.2009, то есть после обращения с заявлением о выкупе недвижимого имущества, поэтому требования статьи 3 Закона N 159-ФЗ обществом "Хлебосол" не соблюдены, соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134), и разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53.

Комитетом 24.03.2010 были проведены торги в форме открытого аукциона и 30.03.2010 с победителем торгов обществом "Волгаторг" заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,7 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Московская, 59/30.

Полагая, что проведение торгов и заключение по итогам торгов договора купли-продажи от 30.03.2010 N 630-ап осуществлены в нарушение права преимущественной покупки обществом "Хлебосол" арендуемых помещений, а также в период действия обеспечительных мер, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Содержащийся в постановлении суда апелляционной инстанции вывод о том, что у общества "Хлебосол" отсутствует преимущественное право на приобретение спорного объекта недвижимости, соответствует материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В пункте 8 информационного письма N 134 разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как установлено судом, предмет торгов и договора купли-продажи от 30.03.2010 определен как нежилые помещения площадью 182,7 кв.м, в том числе 97,6 кв.м - на первом этаже, 85,1 кв.м - в подвале трехэтажного нежилого здания, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 59/30.

Право муниципального образования зарегистрировано именно на эти два объекта, сформированные как самостоятельные объекты права.

Доказательств того, что арендуемые обществом "Хлебосол" нежилые помещения площадью 76,9 кв.м на первом этаже и 55 кв.м в подвале были в установленном порядке сформированы в обособленный объект, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств того, что арендуемые нежилые помещения представляют собой обособленный объект, сформированный в порядке кадастрового учета, на который за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности, не представлено, правовых оснований для реализации обществом "Хлебосол" в отношении указанного объекта права приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, не имеется.

Кроме того, отсутствие преимущественного права общества "Хлебосол" на приобретение в собственность арендуемых помещений установлено и судебными актами по делу N А57-3575/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем общество "Хлебосол" участия в спорных торгах не принимало, а также не являлось лицом, которому было отказано в участии в торгах, в связи с чем его права и законные интересы при проведении торгов по продаже спорного имущества не нарушены, а, следовательно, не может быть признано заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

При таких обстоятельствах у общества "Хлебосол" отсутствует право, в защиту которого им предъявлен иск, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности торгов в связи с наличием судебного запрета на отчуждение имущества подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что Комитет на момент проведения торгов был извещен о принятии обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А57-9732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.А. Нафикова