Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2014 г. N Ф06-13796/13 по делу N А55-3239/2014

г. Казань

14 июля 2014 г.

Дело N А55-3239/2014

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Казакова Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014

по делу N А55-3239/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Михаила Александровича (ОГРН ИП 304632003400065) к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) Якупову Тальгату Ахмедовичу, г. Тольятти, о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казаков Михаил Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 09.10.2002 N 575

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 суд по собственной инициативе в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлек гражданина Якупова Тальгата Ахмедовича, который являлся арендатором по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 производство по делу прекращено.

Предприниматель обжаловал определение от 04.04.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 определение суда первой инстанции от 04.04.2014 о прекращении производства по делу оставлено без изменения, при этом в мотивировочной части апелляционная инстанция указала, что нарушений норм статьи 46 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции при принятии определения от 17.03.2014 не имеется, указанное определение не подлежит отмене.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле.

Статья 46 АПК РФ не содержит положений о возможности обжалования определения о привлечении ответчика к участию в деле.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, указанные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - гражданина Якупова Тальгата Ахмедовича настоящему делу не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, кассационная жалоба в части оспаривания данного судебного акта в силу части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

В части обжалования определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А55-3239/2014 кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Михаила Александровича от 26.06.2014 (б/н) на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А55-3239/2014, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 12 августа 2014 года на 11 часов 20 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

3. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 по делу N А55-3239/2014.

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru".

5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

6. Судья-докладчик по настоящему делу Муравьев С.Ю.

Судья

В.А. Петрушкин