Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-6365/11 по делу N А55-19920/2010

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А55-19920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Орешниковой Л.В., доверенность от 07.09.2010 без номера,

третьего лица (мэрии городского округа Тольятти) - Воронина Д.А., главный специалист, доверенность от 19.01.2011 N 346/1,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица (Правительства Самарской области) - извещено, не явилось,

третьего лица (Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-19920/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323036044, ОГРН 1036301052171) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара (ИНН 6316058819, ОГРН 1026301159720) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) Самарская область, Правительства Самарской области, г. Самара, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "СпецСервис") обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) выразившихся в присвоении земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202053:537 пятого вида разрешенного использования; обязании Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Самарской области" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области") исключить с 01.01.2009 из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202053:537, об удельном показателе кадастровой стоимости (далее - УПКС) в размере 5022 руб. за квадратный метр и сведения о кадастровой стоимости в размере 13 511 735,50 руб., обязании присвоить указанному земельному участку третий вид разрешенного использования, определить кадастровую стоимость земельного участка, исходя из УПКС в размере 2552,13 руб. за квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов, ООО "СпецСервис" на основании договора от 20.09.2000 N 1038, дополнительного соглашения от 17.08.2005, договора перенайма от 01.08.2006, дополнительного соглашения от 14.05.2009, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202053:537 общей площадью 2690,00 кв.м, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, севернее котельной N 1, предоставленный для размещения круглосуточной автостоянки.

Согласно условий договора аренды и дополнительного соглашения расчет арендной платы осуществлялся мэрией г. Тольятти на основании постановления от 01.04.1998 N 501-1/04-98 с изменениями и дополнениями к нему.

14 мая 2009 г. между мэрией городского округа Тольятти и ООО "СпецСервис" подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1038, которым внесены изменения:

- в срок действия договора: срок с "19.07.2000 г. по 31.05.2008 г." заменен на "19.07.2000 г. по 31.05.2013 г.";

- в кадастровый номер: номер с "63:09:0202021:020" заменен на "63:09:02 02 053:537";

- в главу 2 "Арендная плата", согласно которым измененная редакция пункта 2.2 договора N 1038 предусматривает определение размера арендной платы за 1 квадратный метр исходя из УПКС земельного участка в рублях за 1 кв.м, который на момент заключения дополнительного соглашения равняется 2552 руб.

25 января 2010 г. мэрия в одностороннем порядке подготовила и направила в адрес заявителя изменения к вышеуказанному договору аренды в виде дополнительного соглашения, предусматривающее увеличение размера арендной платы с 01.01.2009, а также уведомление расчета арендной платы к договору аренды от 25.12.2009 N 1038, исходя из УПКС земельного участка с кадастровым номером 63:09:02 02 053:537 в размере 5022,95 руб. и пятого вида разрешенного использования. Кадастровым паспортом земельного участка от 23.09.2010 N 63-00-102/10-412071 подтверждено, что земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - круглосуточной автостоянки.

Общество отказалось от подписания дополнительного соглашения и в ходе разбирательства при проведении сверки расчетов по договору аренды узнало, что кадастровая стоимость участка 63:09:02 02 053:537 рассчитана исходя из пятого вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1.2.3 методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (дата регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.05.2007) N 9370, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к третьему виду разрешенного использования. В соответствии с пунктом 1.2.5 методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов к пятому виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

С целью устранения нарушения прав и законных интересов, Общество 19.07.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением, в котором просило устранить кадастровую ошибку в отношении разрешенного вида пользования земельного участка и определить кадастровую стоимость исходя из УПКС за 1 кв.м, определенной в соответствии с третьим видом разрешенного использования.

Письмом от 30.07.2010 Управление Росреестра отказало заявителю в изменении кадастровой стоимости земельного участка путем отнесения к третьему виду разрешенного использования. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с приложением 2 к техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, в состав видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" входят "земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта" и "земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Кроме того, было указано, что общество является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли, по этим причинам спорный участок правомерно отнесен к пятому виду разрешенного использования, и кадастровая ошибка в части указания кадастровой стоимости отсутствует.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и (или) действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и (или) действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ указали, что Управление Росреестра при определении кадастровой стоимости предоставленного ООО "СпецСервис" в аренду земельного участка неправильно установило УКДС в размере 5 022,95 руб. за 1 кв.м и кадастровую стоимость в размере 13 511 735,50 руб., в связи с неправомерным отнесением этого участка по виду функционального использования к 5-й группе "Типового перечня видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Технические рекомендации), которые в свою очередь, были изданы с целью разъяснения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания).

Согласно названным Методическим указаниям, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе 16 видов разрешенного использования, при этом земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к 3 группе (пункт 1.2.3 Методических указаний), которая имеет иной удельный показатель кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).

В соответствии с пунктом 3 Таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" Приложения N 2 к Техническим рекомендациям 3-му виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" соответствуют земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального транспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Примененный Управлением Росреестра для определения вида разрешенного использования Типовой перечень видов разрешенного использования не является правовым актом, в установленном порядке не опубликован.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что ООО "СпецСервис" не является учреждением или организацией торговли, общественного питания и бытового обслуживания, спорный земельный участок был предоставлен ООО "СпецСервис" в 2000 году для размещения круглосуточной автостоянки, кадастровым паспортом от 23.09.2010 N 63-00-102/10-412071 подтверждается, что земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - круглосуточной автостоянки.

Исходя из чего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ Управление Росреестра не представило документов, достоверно свидетельствующих об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Земельные участки подземных стоянок и других стоянок в составе видов разрешенного использования в пятом виде разрешенного использования не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А55-19920/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев