Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-2071/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-19920/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т. С. Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ловыгина Е.В., доверенность от 24.12.10 г, N 12-7269;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - Екатеринин И. И., доверенность от 31.12.2010 г., N 157;

от Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился;

от Правительства Самарской области - извещен, не явился;

от ФГУП ФКЦ "Земля" - Карнаухова В.И, доверенность от 14.01.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2011 года по делу N А55-19920/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН: 6323036044; ОГРН: 1036301052171), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

Правительства Самарской области, г. Самара,

ФГУП ФКЦ "Земля",

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, выразившихся в присвоении земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202053:537 пятого вида разрешенного использования; обязании ФГУ ЗКП по Самарской области исключить с 01.01.2009 г. из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202053:537, об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 022 руб. за квадратный метр и сведения о кадастровой стоимости в размере 13 511 735,50 руб., обязании присвоить указанному земельному участку третий вид разрешенного использования, определить кадастровую стоимость земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 552,13 руб. за квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2011 года по делу N А55-19920/2010 требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Самарской области на 01.01.2007 года при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка имелись достаточные основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:09:02 02 053:537 к третьему виду разрешенного использования.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, мотивируя указанное ходатайство тем, что общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" узнало о нарушении своего права при проведении сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка N 1038, в июне 2010 года. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, посчитал причину пропуска срока уважительной и в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, восстановил срок.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт считает, что в постановлении Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 была отражена кадастровая стоимость земельного участка 63: 09:0202053:537 в размере 13 511 735, 50 руб. Согласно п.3 данного постановления от 10.12.2008 года оно вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, которое состоялось 17.12.2008 года. Следовательно, заявителем был пропущен срок обращения за оспариванием действий государственного органа.

Податель жалобы не согласен также с выводом суда относительно примененного в 2009 году для определения вида функционального использования Типового перечня видов функционального использования земель, установленного для ГКОЗ поселений как не являющегося правовым актом, поскольку он никем не утвержден в установленном порядке и не опубликован. Считает, что Технические рекомендации по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утверждены приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и являются практическим руководством по реализации указанных Методических указаний.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество считает, что согласно всей имеющейся у заявителя документации, в том числе договора аренды, свидетельства о государственной регистрации права аренды у спорного земельного участка был условный кадастровый номер, который в вышеуказанном постановлении вообще не фигурировал. Только 14.05.2009 года между Мэрией и обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, где было учтено изменение кадастрового номера, однако отсутствовала информация о том, что спорный земельный участок отнесен к 5 виду разрешенного использования. ООО "СпецСервис" отказалось от подписания данного дополнительного соглашения и только в ходе разбирательства при проведении сверки расчетов по договору аренды общество узнало, что кадастровая стоимость и УПКС земельного участка с кадастровым номером 63: 09:0202053:537 рассчитана исходя из пятого вида разрешенного использования. Общество о нарушении своего права узнало в июне 2010 года, поскольку из кадастровой стоимости спорного земельного участка невозможно было определить, к какой группе видов разрешенного использования отнесен земельный участок.

Представители второго заинтересованного лица и третьего лица (ФГУП ФКЦ "Земля"), участвующих в деле доводы подателя жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции , обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" на основании договора N 1038 от 20.09.2000 года, дополнительного соглашения от 17.08.2005 года, договора перенайма от 01.08.2006 года, дополнительного соглашения от 14.05.2009 года, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 63:09:02 02 053:537 общей площадью 2690,00 кв. м., по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, севернее котельной N 1, предоставленный для размещения круглосуточной автостоянки.

Согласно условий вышеуказанных договора аренды и дополнительного соглашения расчет арендной платы осуществлялся Мэрией г. Тольятти на основании постановления мэра N 501-1/04-98 от 01.04.1998 года с изменениями и дополнениями к нему.

Между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "СпецСервис" 14.05.2009 года было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1038, в соответствии с которым пунктом 1 в условия пункта 1.1 главы 1 договора внесены изменения по сроку действия договора с "19.07.2000 г. по 31.05.2008 г." на "19.07.2000 г. по 31.05.2013 г.", а пунктом 2 соглашения было учтено изменение кадастрового номера с 63:09:0202021:020 на 63:09:02 02 053:537. Пунктом 3 соглашения была изменена глава 2 договора "Арендная плата", и в соответствии с измененной редакцией пункт 2.2 договора N 1038 размер арендной платы за 1 квадратный метр определялся исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв.м., на момент заключения дополнительного соглашения равнялся 2 552 рубля.

Мэрией городского округа Тольятти были подготовлены изменения к вышеуказанному договору аренды и 25.01.2010 года в адрес заявителя поступило дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение размера арендной платы с 01.01.2009 года, а также уведомление расчета арендной платы к договору аренды N 1038 от 25.12.2009 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:02 02 053:537 в размере 5 022,95 рублей, исходя из пятого вида разрешенного использования. Кадастровым паспортом земельного участка N 63-00-102/10-412071 от 23.09.2010 года подтверждено, что земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - круглосуточной автостоянки.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (дата регистрации в Минюсте РФ 02.05.2007) N 9370, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к третьему виду разрешенного использования. В соответствии с пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов к пятому виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Общество 19.07.2010 года обратилось к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением с целью устранения нарушения прав заявителя.

Письмом от 30.07.2010 года заинтересованное лицо отказало заявителю в изменении кадастровой стоимости земельного участка путем отнесения к третьему виду разрешенного использования, мотивировав тем, что в соответствии с приложением 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 г. N П/0152, в состав видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" входят "земельные участка и гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта" и "земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Кроме того, заявителю было указано на то, что общество является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли, по этим причинам спорный участок, по мнению заинтересованного лица, правомерно отнесен к пятому виду разрешенного использования, и кадастровая ошибка в части указания кадастровой стоимости отсутствует.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно пункту 2 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.04.2006 г. N 206, от 14.12.2006 г. N 767, от 17.09.2007 г. N 590, от 30.06.2010 г. N 478).

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", определены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по городскому округу Тольятти.

Согласно позиции заинтересованных лиц правомерно отнесение земельного участка к виду функционального использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что обусловлено применением технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 года N П/0152, которые, в свою очередь, были изданы с целью разъяснения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39.

В технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель, дана расшифровка земельных участков, отнесенных к землям к пятой группе видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Поскольку заявитель занимается предпринимательской деятельностью, то спорный земельный участок не может быть отнесен к третьей группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Арбитражный суд посчитал позицию заинтересованных лиц необоснованной, исходя из того, что Типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для ГКОЗ поселений, является Приложением к Техническим указаниям, которые не являются правовым актом, никем не утверждены в установленном порядке, не опубликованы, не зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе 16 видов разрешенного использования, при этом земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок отнесены к третьей группе, которая имеет иной удельный показатель кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела, общество не является учреждением или организацией торговли, общественного питания и бытового обслуживания, оно использует вышеназванный земельный участок под размещение автостоянки машин, что отражено в правоустанавливающих документах.

Исходя из чего, суд сделал правомерный вывод, что напротив заинтересованными лицами не были представлены документы, свидетельствующие об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду функционального использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Земельные участки подземных стоянок и других стоянок в составе видов разрешенного использования в пятом виде разрешенного использования не приведены.

При указанных обстоятельствах, имеет место недоказанность заинтересованными лицами принятия оспариваемых действий, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2011 года по делу N А55-19920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов