Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2011 г. N Ф06-6479/11 по делу N А55-21902/2010

г. Казань

10 августа 2011 г.

Дело N А55-21902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Игошкиной Татьяны Андреевны - Казеева В.В., доверенность от 21.05.2009 N 2278,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игошкиной Татьяны Андреевны, г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-21902/2010

по исковому заявлению Игошкиной Татьяны Андреевны, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Куатро", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323040516, ОГРН 1036301011878), с участием третьих лиц: Диасамидзе Г.Т., г. Тольятти Самарской области, Истоминой Е.Ю., г. Тольятти Самарской области, Брижахина Е.И., г. Тольятти Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения о назначении директором общества с ограниченной ответственностью "Куатро" Брижахина Е.И., оформленного протоколом общего собрания ООО "Куатро" от 07.09.2009, о признании недействительным решения об изменении состава участников ООО "Куатро", оформленного протоколами общего собрания ООО "Куатро" от 16.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Игошкина Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куатро" (далее - ООО "Куатро"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о назначении директором ООО "Куатро" Брижахина Е.И., оформленного протоколом общего собрания ООО "Куатро" от 07.09.2009, о признании недействительным решения об изменении состава участников ООО "Куатро", оформленного протоколом общего собрания ООО "Куатро" от 16.11.2009.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Диасамидзе Г.Т., Истомина Е.Ю., Брижахин Е.И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС России N 19 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что Игошкина Т.А. не была уведомлена об общих собраниях от 07.09.2009 и 16.11.2009, не принимала в них участия. Решения указанных общих собраний признаны недействительными на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности по заявлению ООО "Куатро".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что о принятых решениях истцу стало известно 25.05.2010 из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 25.05.2010, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями к МИФНС России N 19 по Самарской области о признании незаконным решения о государственной регистрации и внесении записей в ЕГРЮЛ (дело N А55-15135/2010).

С исковым заявлением в суд с требованиями о признании недействительными решений Игошкина Т.А. обратилась 11.10.2010, то есть по истечении двухмесячного срока исковой давности, предусмотренного статьей 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В кассационной жалобе заявитель - Игошкина Т.А. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнение заявителя, срок исковой давности следует исчислять со дня ознакомления ее с копиями протоколов общего собрания, представленными налоговым органом во исполнение определения суда от 28.09.2010 по делу N А55-15135/2010. В этой связи срок не пропущен.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Куатро" было зарегистрировано 23.06.1997 администрацией г. Тольятти четырьмя физическими лицами.

В соответствии с решением от 17.11.2000 N 1 гражданка Игошкина Т.А. стала единственным участником общества.

Игошкина Т.А., действуя, как единственный участник общества, 29.05.2006 приняла решение N 3 об изменении числа участников общества путем продажи принадлежащей ей доли в уставном капитале в размере 50% другому физическому лицу - Истоминой Е.Ю.

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 30.05.2006, был утвержден устав общества в новой редакции, директором общества на три года избрана Игошкина Т.А., было принято решение зарегистрировать изменения в учредительных документах общества. В тот же день между Игошкиной Т.А. и Истоминой Е.Ю. был подписан учредительный договор от 30.05.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2009 участниками общества являлись Игошкина Т.А. и Истомина Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2008 по делу N А55-18785/2007 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Диасамидзе Г.Т. о признании недействительным решения от 29.05.2006 N 3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по этому же делу решение от 06.06.2008 было отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого Диасамидзе Г.Т. отказывался от своих требований, а общество обязалось изменить число участников путем продажи доли Игошкиной Т.А. в размере 50% в пользу Диасамидзе Г.Т. согласно договора об уступке доли от 17.03.2006.

Согласно оспариваемому в настоящем деле протоколу общего собрания участников общества от 07.09.2009 участники общества Истомина Е.Ю. и Диасамидзе Г.Т. приняли решение о назначении директором общества Брижахина Е.И. (л.д. 9).

Согласно другому оспариваемому в настоящем деле протоколу общего собрания участников общества от 16.11.2009 участники общества Истомина Е.Ю. и Диасамидзе Г.Т. приняли решение об изменении участника общества с Игошкиной Т.А. в связи с ее выходом из общества на Диасамидзе Г.Т. и об утверждении изменений в уставный капитал общества (л.д. 7).

Указанные протоколы послужили основанием для исключения Игошкиной Т.А. из числа участников общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2010 (л.д. 21) участниками общества являются Диасамидзе Г.Т. и Истомина Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 по делу N А55-6970/2009 было отказано в удовлетворении требований ООО "Куатро" к Диасамидзе Г.Т. о признании незаключенным договора уступки доли в уставном капитале ООО "Куатро" от 17.05.2006, сторонами которого являлись Диасамидзе Г.Т. и Игошкина Т.А.; этим же решением было отказано в удовлетворении аналогичных требований Игошкиной Т.А., выступавшей в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2009 указанное решение было оставлено в силе.

Оставляя без изменения решение от 30.06.2009 по делу N А55-6970/2009 и постановление от 20.08.2009, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 05.11.2009 указал, что в силу пункта 6 статьи 21 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ уступка доли (части доли) в уставном капитале должна быть совершена в простой письменной форме, и несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность.

При отсутствии подписанного сторонами письменного договора уступки доли (части доли) в уставном капитале ООО "Куатро" принадлежавшее Игошкиной Т.А. право на долю в уставном капитале ООО "Куатро" не могло перейти к ответчику, даже если бы в последующем были зарегистрированы изменения в учредительных документах общества о переходе права на долю к ответчику.

Признав преюдициально установленным указанными судебными актами факт недействительности сделки уступки доли Игошкиной Т.А. Диасамидзе Г.Т. суд первой инстанции указал, что доказательств выхода Игошкиной Т.А. из общества, передачи ею доли другому участнику или третьему лицу, исключения ее из числа участников не имеется, в связи с чем оспариваемые решения общего собрания, принятые в отсутствие Игошкиной Т.А., надлежаще не уведомленной о проведении данных собраний, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В исковом заявлении истица указала, что 25.05.2009 получила выписку из ЕГРЮЛ, из которой ей стало известно, что Брижахин Е.И. стал директором ООО "Куатро", а Диасамидзе Г.Т. является участником ООО "Куатро" с долей в размере 50%.

В данной выписке указано, что основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ является протокол общего собрания участников ООО "Куатро" от 16.11.2009 (л.д. 27 об.).

О том, что запись о Брижахине Е.И. как директоре общества, внесена на основании протокола общего собрания участников от 07.09.2009, Игошкина Т.А. могла узнать, обратившись с соответствующим запросом в регистрирующий орган. Доказательств такого обращения или отказа регистрирующего органа в представлении сведений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно исходил, из того, что двухмесячный срок исковой давности, установленный статьей 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ следует исчислять с 25.05.2010.

Поскольку иск подан 11.10.2010, а ООО "Куатро" в отзыве на иск было заявлено о применении исковой давности (л.д. 71), то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А55-21902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова