Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6168/11 по делу N А65-25970/2010

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А65-25970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Зиннатуллина А.Р. по доверенности от 25.05.2011 б/н,

ответчика - Умматова И.А. по доверенности от 14.04.2011 N 14/346, Галимова А.И. по доверенности от 24.02.2011 N 14/171,

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" - Зиннатуллина А.Р. по доверенности от 12.05.201 б/н,

в отсутствие:

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А65-25970/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой", г. Казань (ИНН: 1657072170, ОГРН: 1071690074500) к государственному бюджетному учреждению "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (ИНН: 1654004630, ОГРН: 1021602842337) об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда, а именно передать истцу по акту приема-передачи проектную документацию, исполнительную документацию, строительную площадку; об обязании возвратить переданные по акту приема-передачи строительной площадки и находящегося на ней имущества от 24.06.2010 имущество и документы; о взыскании задолженности в размере 3 817 991,25 руб.,

с привлечение к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", г. Казань (ИНН: 7730515686, ОГРН: 1047796868767), общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ИНН: 1657029897, ОГРН: 1021603140900),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" (далее - ООО "РБС", истец) с иском к государственному учреждению "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (далее - ГУ "ООКС МВД по РТ", ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда, а именно передать истцу по акту приема-передачи проектную документацию, исполнительную документацию, строительную площадку; об обязании возвратить переданные по акту приема-передачи строительной площадки и находящегося на ней имущества от 24.06.2010 имущество и документы; о взыскании задолженности в размере 3 817 991,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город", общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ "ООКС МВД по РТ" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 оставить без изменения. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, неправильно применив нормы материального права, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 между ООО "БАУЕР Казань" (генеральный подрядчик) и ГУ "ООКС МВД по РТ" (заказчик) заключен договор генерального подряда N 119/ООKS/2007 (далее - договор генерального подряда), по условиям которого заказчик за счет и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (инвестор) поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству "под ключ" на территории микрорайона "Солнечный город" между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 в г. Казани инвестиционного комплекса N 5 (ИК N 5); заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

К договору генерального подряда между ООО "БАУЕР Казань" и ГУ "ООКС МВД по РТ" были заключены дополнительные соглашения от 09.11.2007 N 1, от 30.05.2008 N 2, от 12.07.2008 N 3, от 15.10.2008 N 4, от 05.12.2008 N 5, от 31.05.2009 N 6, от 30.07.2009 N 7, от 30.10.2009 N 8, которыми изменялась стоимость работ, порядок платежей и расчетов, ответственность сторон, сроки выполнения работ, в частности, согласно дополнительным соглашениям от 05.12.2008 N 5, от 31.05.2009 N 6, от 30.07.2009 N 7, от 30.10.2009 N 8 срок выполнения всех работ на объекте определен до 30.03.2010, за исключением предусмотренных в пункте 3.3 договора генерального подряда (пункты 3.1, 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2008 N 5).

Согласно пункту 2.2 договора генерального подряда в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2008 N 2 стоимость работ составила 1 008 987 782 руб. Цена договора являлась фиксированной и после его подписания изменению не подлежала, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

22 декабря 2009 года ГУ "ООКС МВД по РТ" (заказчик), ООО "БАУЕР Казань" (старый подрядчик), и ООО "РБС" (новый подрядчик) заключили соглашение о замене стороны в договоре, по условиям которого старый подрядчик передал, а новый подрядчик принял на себя в полном объеме права и обязанности старого подрядчика, предусмотренные договором генерального подряда, в том числе всеми приложениями и дополнительными соглашениями к договору (пункт 1 соглашения).

Старый подрядчик передал новому подрядчику права и обязанности по договору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, в том числе с учетом, что на момент подписания настоящего соглашения общая стоимость работ по договору составляла 1 008 987 782 руб.; общая стоимость принятых и оплаченных работ по договору - 388 473 398 руб.; общая сумма уплаченных заказчиком авансовых платежей - 202 023 956,40 руб.; общая сумма уплаченных заказчиком авансовых платежей, не удержанных заказчиком в счет их погашения при оплате принятых по договору работ, - 112 414 378,10 руб. (пункт 2 соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2010 N 9 к договору генерального подряда ООО "РБС" и ГУ "ООКС МВД по РТ" изложили пункт 3.3. договора генерального подряда в новой редакции, в соответствии с которой работы в части проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома N 9 вместе со встроенно-пристроенной подземной стоянкой должны быть завершены не позже 31.05.2010, жилого дома N 8 вместе со встроенно-пристроенной подземной стоянкой - не позже 30.09.2010, жилого дома N 7 вместе со встроенно-пристроенной подземной стоянкой - не позже 30.06.2011 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно подписанным ООО "РБС" и ГУ "ООКС МВД по РТ" актам выполненных работ N 1-143 и справкам о стоимости выполненных работ N 1-36 ООО "РБС" во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с 26.10.2007 по 20.04.2010 были выполнены и сданы ГУ "ООКС МВД по РТ" работы на 431 663 974 руб. После 20.04.2010 работы на объекте истцом не производились.

Письмом от 07.06.2010 N 14/360 ГУ "ООКС МВД по РТ" предложило ООО "РБС" передать по передаточному акту имущество и документацию: строительную площадку; незавершенные работы; материальные ценности, в том числе строительные материалы, конструкции, оборудование и иное имущество, которые не были использованы для производства работ; проектную документацию; исполнительную документацию, на выполненные работы, проведенные испытания и полученные при этом результаты; схемы расположения и каталоги координат геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах; схемы выполнения в натуре подземных коммуникаций на территории строительной площадки; перечень всех имевших место при реализации проекта отступлений от проектной документации, а также иную документацию, находящуюся у ООО "РБС" и необходимую для выполнения строительных работ. Указанное письмо ООО "РБС" получило 07.06.2010, о чем свидетельствует отметка о входящем документе.

Письмом от 11.06.2010 N 14/399 ГУ "ООКС МВД по РТ" предложило ООО "РБС" участвовать в комиссии по приему-передаче строительной площадки инвестиционного комплекса N 5 микрорайона "Солнечный город" в г. Казани, которое получено ООО "РБС" 11.06.2010.

Актом приема-передачи строительной площадки и находящегося на ней имущества от 24.06.2010 ООО "РБС" передало ГУ "ООКС МВД по РТ" материальные ценности, строительные материалы, оборудование (приложения N 1, 3), а также объект незавершенного строительства (приложение N 2).

Обратившись с иском к ГУ "ООКС МВД по РТ", ООО "РБС" мотивировало свои требования тем, что договорные отношения между сторонами не прекращены, следовательно, обе стороны договора должны выполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем ГУ "ООКС МВД по РТ" должно возвратить переданные по акту приема-передачи материальные ценности, строительные материалы, оборудование, объект незавершенного строительства, а также оплатить задолженность за выполненные и принятые работы в размере 3 817 991,25 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по договору генерального подряда в связи с отказом ответчика от исполнения договора с момента получения истцом письма от 07.06.2010 N 14/360, а также об исполнении ГУ "ООКС МВД по РТ" обязательства по оплате работ, выполненных ООО "РБС".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика в испрашиваемой истцом сумме, следовательно, подтверждается отсутствие обстоятельств, позволяющих ГУ "ООКС МВД по РТ" расторгнуть договор генерального подряда в одностороннем порядке по указанным в письме от 07.06.2010 N 14/360 основаниям.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, действия ответчика, направленные на односторонний отказ от исполнения договора генерального подряда, в связи с утратой ГУ "ООКС МВД по РТ" интереса к исполнению ООО "РБС" обязательств по строительству инвестиционного комплекса N 5 (после 20.04.2010 работы ООО "РБС" не производились), соответствуют положениям приведенных норм.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив содержание писем от 07.06.2010 N 14/360 и от 11.06.2010 N 14/399, и указав, что согласие истца с отказом ответчика от исполнения договора подтверждается также действиями ООО "РБС" по возврату ГУ "ООКС МВД по РТ" по акту приема-передачи строительной площадки и находящегося на ней имущества, сделал обоснованный вывод о прекращении обязательств сторон по договору генерального подряда.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, а также доказательств того, что передача ответчику материальных ценностей, строительных материалов, оборудования, объекта незавершенного строительства по акту приема-передачи производилась против его воли.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что ГУ "ООКС МВД по РТ" оплатило по договору генерального подряда в качестве авансовых платежей и за выполненные работы 529 432 716,85 руб.

В соответствии с актами выполненных работ N 1-143 и справками о стоимости выполненных работ N 1-36 истцом было выполнено работ на 431 663 974 руб.

Доказательств выполнения работ по договору генерального подряда на 97 798 742,85 руб. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что у ответчика отсутствовала задолженность по оплате работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 29.03.2010 N 142, 143, в размере 3 817 991,25 руб., поскольку авансовый платеж истцом не погашен в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 408 ГК РФ правомерно указал на необоснованность исковых требований ООО "РБС".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об имеющейся задолженности ГУ "ООКС МВД по РТ" в испрашиваемой истцом сумме, подтверждающей отсутствие обстоятельств, позволяющих ответчику расторгнуть договор в одностороннем порядке по указанным в письме основаниям.

Учитывая то, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по тем же правилам.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с ООО "РБС" в пользу ГУ "ООКС МВД по РТ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А65-25970/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" в пользу государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова