Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6494/11 по делу N А12-21717/2010

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А12-21717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством "Новожизненское" Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2011 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-21717/2010

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципальным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством "Новожизненское" (ИНН 3403022940, ОГРН 1073455001916) Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград (ИНН 344200910390, ОГРН 304345934200404) к муниципальному образованию Новожизненское сельское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новожизненского сельского поселения (ИНН 3403020661, ОГРН 1053455072307) о признании недействительной сделки по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципальным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством "Новожизненское" Харьков Андрей Анатольевич, г. Волгоград (далее - Харьков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новожизненское сельское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новожизненского сельского поселения (далее - администрация Новожизненского сельского поселения, ответчик) о признании договоров аренды от 01.07.2007 N 11, от 06.09.2008 б/н и от 17.08.2009 б/н, заключенных между муниципальным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством "Новожизненское" (далее - МП ЖКХ "Новожизненское") и администрацией Новожизненского сельского поселения, притворными сделками, прикрывающими сделку по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за МП ЖКХ "Новожизненское". Также истец просил применить к сделке по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения нормы, регулирующие данные правоотношения, признав недействительным прекращение у МП ЖКХ "Новожизненское" права хозяйственного ведения, оформленное путем расторжения договора аренды на основании соглашения от 22.03.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности истцом факта притворности спорных сделок и противоправности действий администрации Новожизненского сельского поселения.

В кассационной жалобе Харьков А.А. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. При этом истец полагает, что заключение спорных договоров аренды, а не закрепление имущества за МП ЖКХ "Новожизненское" на праве хозяйственного ведения, имело своей целью исключить возможность обременения данного имущества обязательствами предприятия для недопущения обращения взыскания на него.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 2.1 Устава МП ЖКХ "Новожизненское" оно было создано в целях извлечения прибыли при эксплуатации и поддержании в рабочем состоянии жилищного фонда и объектов коммунально-инженерной инфраструктуры. Учредителем (собственником) имущества является администрация Новожизненского сельского поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

То есть для осуществления основной деятельности, предусмотренной уставом, предприятие должно быть наделено имуществом, находящимся в его ведении в порядке статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения главы администрации Новожизненского сельского поселения от 25.06.2007 N 13 "О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Новожизненского сельского поселения в аренду МП ЖКХ "Новожизненское" 01.07.2007 между МП ЖКХ "Новожизненское" (арендатор) и администрацией Новожизненского сельского поселения (арендодатель) заключен договор аренды имущества N 11, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество коммунальной инфраструктуры согласно акту приема-передачи муниципального имущества сроком с 01.07.2007 по 31.12.20 07.

По истечении срока действия указанного договора 06.09.2008, а затем 17.08.2009 были заключены аналогичные договоры аренды того же перечня имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик оформил передачу имущества, необходимого для осуществления МП ЖКХ "Новожизненское" уставной деятельности, договором аренды, а впоследствии изъял это имущество в связи с прекращением договора аренды. Указанным обстоятельствам судами оценка не была дана.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 по делу N А12-21016/2009 МП ЖКХ "Новожизненское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводу истца о ничтожности спорных сделок по передаче ответчиком МП ЖКХ "Новожизненское" в аренду имущества, необходимого для осуществления основной деятельности предприятия.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел по существу вторую часть требования истца о признании недействительным изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП ЖКХ "Новожизненское", путем расторжения договора аренды на основании соглашения от 22.03.2010, что привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности.

При данных обстоятельствах судами были неправильно применены нормы материального права, что согласно требованиям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных истцом судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Волгоградской области следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, и с учетом объективных данных в соответствии с законодательством принять законный и обоснованный судебный акт. При этом суду первой инстанции необходимо проверить доводы истца на предмет соответствия договоров аренды от 01.07.2007 N 11, от 06.09.2008 б/н и от 17.08.2009 б/н требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А12-21717/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов