Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3631/12 по делу N А12-21717/2010

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А12-21717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" Харькова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 (судья Костерина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-21717/2010

по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" Харькова Андрея Анатольевича к муниципальному образованию Новожизненское сельское поселение о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 по делу N А12-21717/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" Харькова А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий Харьков А.А., не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при создании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" учредитель и собственник имущества не наделил предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности.

Вместо закрепления за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" имущества в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, было передано предприятию в аренду, а впоследствии изъято в связи с расторжением договоров аренды.

После признания 17.03.2010 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" банкротом, конкурсный управляющий Харьков А.А. в ноябре 2010 года обратился в арбитражный суд в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании договоров аренды недействительными как притворные сделки.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Данный порядок подтвержден и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем заявление конкурсного управляющего принято и рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области вопреки закону и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вне дела о банкротстве в общем порядке искового производства.

Ранее, направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 08.08.2011 указал на необходимость разрешения дела в соответствии с законодательством.

На момент повторного рассмотрения дела Арбитражным судом Волгоградской области кроме названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действовало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные, содержащиеся в Законе о банкротстве помимо главы III.1, основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве; если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в суд, ведущий дело о банкротстве.

Иск был подан конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" Харьковым А.А. в Арбитражный суд Волгоградской области, ведущий дело о банкротстве должника, и поэтому подлежит рассмотрению в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное".

В данном случае при принятии обжалованных судебных актов нарушена статья 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в соответствии с которой постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательным для арбитражных судов. Указанное нарушение влечет отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное нарушение привело к рассмотрению заявления конкурсного управляющего без учета правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве, в том числе споров, аналогичных заявленному в арбитражном суде конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное" Харьковым А.А., а также рассмотрению дела ненадлежащим составом судей.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривающий дело, также не учел положения статьи 61.8 Закона о банкротстве, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не устранил допущенные первой инстанцией нарушения.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением искового заявления конкурсного управляющего Харькова А.А. для рассмотрения в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А12-21717/2010 отменить.

Исковое заявление конкурсного управляющего Харькова А.А. направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения в деле N А12-21016/2009 о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новожизненное".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов Е.В. Богданова