Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6725/11 по делу N А55-27516/2009

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от т 11 апреля, 11 мая, 21 июля 2011 г. N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Международного инвестиционного банка - Степанищевой О.А., доверенность от 28.07.2011 N 16-24/41,

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Савиновой С.С., доверенность от 12.10.2010 N 207,

конкурсного управляющего Карнауха В.П. - Копылова А.И., доверенность от 11.02.2011 N 69,

общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" - доверенность от 24.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного инвестиционного банка, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 (председательствующий судья Исаев А.В., судьи Чайников В.А., Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-27516/2009

по жалобе Международного инвестиционного банка, г. Москва, о признании незаконными действий и отстранении конкурсного управляющего Карнауха Виктора Павловича в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Самара Агро Прод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу N А55-27516/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Международный инвестиционный банк, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 по настоящему делу открытое акционерное общество "Самара Агро Прод" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Карнаух В.П.

Определением того же арбитражного суда от 01.11.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование Международного инвестиционного банка как обеспеченное залогом имущества должника.

В дальнейшем указанный кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил конкурсного управляющего отстранить от исполнения обязанностей, признав незаконными его действия по продаже имущества должника на торгах 11.10.2010.

Арбитражный суд Самарской области определением от 28.01.2011 отказал в удовлетворении жалобы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2011 подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Оспаривая законность судебных актов, кассатор ссылается на то, что суды не приняли во внимание допущенные конкурсным управляющим нарушения положения пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о необходимости согласования порядка и цены реализации заложенного имущества с банком как с конкурсным кредитором, требование которого обеспечено залогом имущества должника.

Однако этот довод кассационной жалобы не может быть признан состоятельным, поскольку на момент согласования условий и порядка реализации имущества должника Международный инвестиционный банк не являлся конкурсным кредитором должника, и конкурсный управляющий не обязан был согласовывать с ним, в этой связи, условия реализации заложенного имущества должника по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование кассатора было включено в реестр требований кредиторов должника лишь 01.11.2010, после проведения торгов.

Также нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего в связи с признанием арбитражным судом 07.02.2011 недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2010 в части согласования условия и порядка реализации имущества с обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес", требование которого к должнику, обеспеченное залогом имущества последнего, было включено в реестр требований кредиторов.

Данное обстоятельство может служить основанием к оспариванию сделки по отчуждению имущества, но не действий конкурсного управляющего.

Довод кассационной жалобы, связанный с требованием другого кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", не может быть признан обоснованным в силу положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обращение лица в защиту своих прав и законных интересов.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" подало в Арбитражный суд Самарской области самостоятельную жалобу на те же действия (бездействие) конкурсного управляющего Карнауха В.П., нарушающие права открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" как конкурсного кредитора, требование которого в отличие от требования Международного инвестиционного банка было установлено арбитражным судом и включено в реестр требований кредиторов должника при реализации заложенного имущества.

Поэтому, вопреки изложенному в ходе судебного заседания доводу, отказ в удовлетворении жалобы Международного инвестиционного банка на действия конкурсного управляющего не может сам по себе служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на те же действия конкурсного управляющего Карнауха В.П.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку арбитражным судом кассационной инстанции обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова