Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-5184/11 по делу N А65-25257/2010

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А65-25257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 ароматов", г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 (судья Садыкова З.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-25257/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г. Казань (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) к обществу с ограниченной ответственностью "7 ароматов", г. Ижевск (ОГРН 1061841046035, ИНН 1835071557) о взыскании 638 353 руб. 82 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - истец, ЗАО "ТД "Перекресток") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "7 ароматов" (далее - ответчик, ООО "7 ароматов") о взыскании 638 353 руб. 82 коп. долга и пени.

Решением от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "7 ароматов" в пользу ЗАО "ТД "Перекресток" взыскано 316 632 руб. 26 коп. долга., 100 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

ООО "7 ароматов", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009 ЗАО "ТД "Перекресток" (арендатор) и ООО "7 ароматов" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 12КИ/09, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания - помещение, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 3 А.

Срок субаренды составляет 11 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2009.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в сумме 1658 руб., коммунальные услуги (отопление, вентиляция и электроснабжение в рамках оговоренных нагрузок) в месяц за квадратный метр арендуемой площади субарендатора, которая составляет 37,4 кв.м, при этом, согласно пункту 3.2 договора оплата арендной платы производится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

За период пользование объектом субаренды с февраля 2010 года по июль 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 316 632 руб. 26 коп., которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "ТД "Перекресток" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судебными инстанциями, ответчик не внес арендную плату за период с февраля 2010 года по июль 2010 года в размере 316 632 руб. 26 коп.

ООО "7 ароматов" в кассационной жалобе указывает на то, что помещение им было освобождено 20.05.2010, о чем свидетельствует письмо от 17.05.2010 N 051, которым в адрес истца был направлен акт приема-передачи помещения по договору от 12.08.2009 N 12КИ/09.

Данный довод был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, так как из описи вложений в ценное письмо от 17.05.2010 N 051 следует, что в адрес истца направлен акт приема-передачи помещения от 20.09.2010 к договору субаренды нежилого помещения от 12.08.2009 N 12КИ/09. Кроме того, ответчиком представлено письмо от 14.05.2010 N 47, согласно которому ответчик уведомляет истца об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 5.9 договора субарендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендатора не менее чем за 2 месяца.

Договор заключен на срок до 12.07.2010, соответственно при отсутствии его пролонгации, субарендатор должен возвратить имущество истцу. Ответчик имущество не возратил.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 316 632 руб. 26 коп.

Кроме задолженности по арендной плате истцом к взысканию заявлена договорная неустойка (пункт 4.2 договора) в размере 321 721 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате установленной договором в срок арендной платы материалами дела подвержено, в связи с чем, заявленные требования по взысканию неустойки также являются правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Уменьшая размер неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер до 100 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А65-25257/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва А.А. Минеева