Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-6408/11 по делу N А57-598Б/2006

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А57-598Б/06

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Кузнецова Д.Е., доверенность от 20.04.2011 N 79,

в отсутствие:

должника - извещен, не явился,

конкурсного управляющего Волкова А.А. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-598Б/06

по жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808), на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича, г. Саратов, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", г. Балашов Саратовской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль", должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Андрей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. и представителем собрания кредиторов Галактионовым А.С. на собрании кредиторов должника от 14.03.2008, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль" и его кредиторами на собрании кредиторов 14.03.2008 и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу о несостоятельности.

Кредитор должника - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Волкова А.А., просил признать незаконными действия:

1) по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 о делу N А57-10435/2009;

2) по поддержанию позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

3) по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

4) по возражению в признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-14849/2009;

5) по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

6) по не заявлению возражений относительно требований общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" и общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль";

7) по открытию расчетного счета N 40702810556420011432 в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратов Балашовское отделение и не отражению указанной информации в отчете о своей деятельности;

8) по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно;

9) по не проведению торгов по продаже имущества должника в электронном виде, а реализации имущества единым лотом N 4 посредством публичного предложения (публикация в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198;

10) по не обращению в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве по вопросу об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "Балашовский текстиль", утвержденной собранием кредиторов от 09.12.2009;

11) по использованию при продаже имущества должника заключений независимого оценщика с истекшим сроком применения и не проведению работы по своевременной оценке имущества должника в целях его реализации;

12) по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и погашении второй очереди реестра требований кредиторов до погашения текущей задолженности;

13) по нарушению статьи 130 Закона о банкротстве и направлении денежных средств из конкурсной массы должника на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на имущество должника за его покупателем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по открытию и использованию второго счета в ходе конкурсного производства должника и не отражению указанной информации в отчете о своей деятельности признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовэнерго" просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия конкурсного управляющего в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовэнерго" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего по лоббированию интересов отдельной группы кредиторов (пункты 1-6 жалобы) и по привлечению специализированной организации (пункт 8 жалобы) и об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в остальной части.

К указанным выводам судебная коллегия пришла исходя из следующего.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы заявителя жалобы (пункты 1-6 жалобы), усмотрел направленность в действиях конкурсного управляющего должника на лоббирование интересов отдельных кредиторов должника (указанный вывод суда первой инстанции содержится в тексте обжалуемого определения), вместе с тем, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в соответствующей части.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку лоббирование интересов отдельной группы кредиторов не может быть отнесено к действиям, не противоречащим нормам Закона о банкротстве, в частности пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве в соответствии с которым при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказав кредитору в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника в указанной части, суд первой инстанции, установив факт лоббирования конкурсным управляющим должника интересов отдельной группы кредиторов, не дал оценки оспариваемым действиям конкурсного управляющего с точки зрения нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Судебными инстанциями было установлено, что конкурсным управляющим по договору от 24.12.2008 N 01/08 для выполнения юридических работ и услуг привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Антикризис Юрист" с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Выплаты по вышеуказанному договору конкурсным управляющим не производились.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должника в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Компания Антикризис Юрист" арбитражный суд не привел каких-либо мотивов принятия такого решения, помимо указания на право конкурсного управляющего должника в силу статьи 24 (пункт 3 подпункт 5), статьи 131 (пункт 3) Закона о банкротстве привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, и то обстоятельство, что вознаграждение обществу с ограниченной ответственностью "Компания Антикризис Юрист" не выплачено ввиду отсутствия у должника денежных средств не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Судами не дана оценка обжалуемым действиям конкурсного управляющего с точки зрения обоснованности и необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью "Компания Антикризис Юрист", предусматривающим выплату ежемесячного вознаграждения в размере 150 000 руб., не дана оценка объему и характеру выполняемой привлеченным лицом работы, соотношение выполняемой работы с целями конкурсного производства, не проанализирована возможность оплаты за счет имущества должника.

Следовательно, существенные для разрешения спора обстоятельства судом не установлены, что в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен правом устанавливать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в остальной части обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор в остальной части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А57-598Б/06 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", выразившиеся:

1) в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 о делу N А57-10435/2009;

2) в поддержании позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

3) в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

4) в возражениях в признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-14849/2009;

5) в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

6) в не заявлении возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль";

8) в привлечении ООО "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов