Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5630/11 по делу N А55-20771/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А55-20771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гайдук Л.В. (доверенность от 21.04.2010), Кочетковой В.В. (доверенность от 01.07.2011 N 7),

ответчика - Куликовой М.Е. (доверенность от 11.01.2011 N 02-02/000011), Овчаровой Е.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 02-02/000022),

третьего лица - Литонина А.В. (доверенность от 13.04.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 (судья Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-20771/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "ЗМК "Маяк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с участием третьего лица: Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании решений от 22.06.2010 N 10-06/008618, от 06.09.2010 N 03-15/23051 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод металлических конструкций "Маяк" (далее - ЗАО "ЗМК "Маяк", завод, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.06.2010 N 10-06/008618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 06.09.2010 N 03-15/23051.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010, заявленные требования общества удовлетворены, признано недействительными решение налогового органа от 22.06.2010 N 10-06/008618 и решение Управления от 06.09.2010 N 03-15/23051 в части начисления налога на прибыль в сумме 15 184 165 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 388 124 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ЗМК "Маяк" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 принял решение от 22.06.2010 N 10-06/008618, которым начислил налог на прибыль в сумме 15 184 165 руб. НДС в сумме 11 388 124 руб., пени в общей сумме 6 209 741 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 2 718 041 руб.

Решением от 06.09.2010 N 03-15/23051 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении заводом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" ИНН3665059472 и обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" ИНН3664083715 (далее - общества "Люкс").

Не соглашаясь с выводом судов налоговый орган указывает, что суды оценили представленные налоговым органом доказательства каждое в отдельности, без учета их в совокупности и взаимосвязи.

Суды, удовлетворяя заявленные требования ЗАО "ЗМК "Маяк", исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53) указывает, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказан о, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЗМК "Маяк" представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Налоговый орган в кассационной жалобе со ссылкой на пункт 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 указывает, что буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющий при исчислении сумму налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет суммы налога.

То есть налогоплательщик обязан предпринять все меры, установленные законодательством, для представления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Не соглашаясь с доводами заявителя принятыми судебными инстанциями о наличии договоров, заключенных с ООО "Люкс" ИНН 3664083715 и ООО "Люкс" ИНН 3665059472 налоговый орган указывает, что спорные договора от 01.12.2006, 21.08.2007, не были представлены ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ни в материалы дела.

Налоговому органу, а так же и суду представлены лишь дополнительные соглашения с ООО "Люкс" ИНН 3664083715 к данным договорам от 30.05.2007 и 12.11.2007. Следуя тексту данного документа, получается, что договор от 01.12.2006 N 01/13-03 был заключен с ООО "Люкс" ИНН 3664083715 ранее даты регистрации данного юридического лица. Дата регистрации ООО "Люкс" ИНН 3664083715 - 25.04.2007. Договоры, а также дополнительные соглашения с ООО "Люкс" ИНН 3665059472 заявителем не заключались. Во всяком случае, никаких документов, опровергающих данный вывод налогового органа заявителем ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебных заседаний не представлено. Таким образом, в подтверждение расходов по приобретению изовола (по бездоговорным отношениям с ООО "Люкс" ИНН 3665059472) заявителем представлены документы на общую сумму 24 273 885 руб., НДС 18% - 4 369 299 руб., хотя в товарных накладных имеется ссылка на то, что поставки проводятся в рамках договора.

Учредителем и руководителем ООО "Люкс" ИНН 3664083715 и ООО "Люкс" ИНН 3665059472 является Каширин С.Н., в проверяемом периоде и по настоящее время ведет антисоциальный образ жизни.

Суду представлены протокол об административном задержании, постановления по делу об административном правонарушении, рапорты должностных лиц сотрудников Министерства внутренних дел, которые свидетельствуют о том, что данное лицо не могло реально осуществлять предпринимательскую деятельность.

Также не обоснованным считает налоговый орган вывод судов о реальности хозяйственных операции.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Люкс" ИНН 3665059472 в Белгородском филиале ОАО "Русь-Банк" за период с 06.12.2006 по 20.06.2007 (дата открытия и дата закрытия счета) установлено, что расчетный счет действовал кратковременный период времени, движение денежных средств по счету носило транзитный характер, денежные средства не расходовались на оплату арендованных транспортных средств, складских помещений, расчеты за оказанные транспортные услуги не производились, отсутствуют перечисления налогов, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании трудовых и гражданско-правовых договоров.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Люкс" ИНН 3664083715 в Белгородском филиале открытого акционерного общества "Русь-Банк" за период с 01.06.2007 по 22.02.2008 (дата открытия и дата закрытия счета) установлено, что расчетный счет действовал кратковременный период времени, движение денежных средств по счету носило транзитный характер, значительные денежные средства ежедневно поступали на расчетный счет и в тот же день перечислялись с расчетного счета на счета повторяющихся организаций или на пластиковые карточки повторяющихся физических лиц, не состоящих в штате ООО "Люкс" ИНН 3664083715, ООО "Люкс" ИНН 3665059472 (по данным доступа пользователей к Федеральному информационному ресурсу сопровождаемым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных), что свидетельствует об использовании данных расчетных счетов для обналичивания денежных средств. Денежные средства не расходовались на оплату арендованных транспортных средств, складских помещений, расчеты за оказанные транспортные услуги не производились, отсутствуют перечисления налогов, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании трудовых и гражданско-правовых договоров.

Не соглашаясь с выводами судов о том, что факт изготовления продукции с использованием утеплителя достаточен для доказательства достоверности спорных документов и реальности сделки, налоговый орган указывает, что им не оспаривается факт производства продукции ЗАО "ЗМК "Маяк", а оспаривается факт реальности сделки с конкретными контрагентами, якобы поставившими изовол заявителю.

Суды обеих инстанций сочли, что "заявителем проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с ООО "Люкс" ИНН 3665059472, ООО "Люкс" ИНН 3664083715_. Налоговым органом не поставлены под сомнение получение обществом до заключения спорных договоров от контрагентов документов о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, получения лицензий на производство работ...". Также доказательством проявления должной осмотрительности суд апелляционной инстанции счел уведомление ЗАО "ЗНОиМ" о введении дилерской сети. Но судом не дана оценка данному документу. Это уведомление представляет собой факсовую копию без указания номера телефона отправителя, даты и времени отправки и получения документа. Помимо этого подпись от имени генерального директора ЗАО "ЗНОиМ" Изотова О.А. кардинально отличается от подписи данного лица, полученного в ходе допроса. Печать ЗАО "ЗНОиМ" на данном документе практически не читаема. Резолюция директора ЗАО "ЗМК Маяк" на данном документе датируется 24.11.2006. Ни один из ООО Люкс" еще не был зарегистрирован как юридическое лицо на этот момент. Поэтому и предложение в качестве дилера ООО "Люкс" до момента его регистрации никак не может быть подтверждением должной осмотрительности заявителя. В материалы дела представлена распечатка с официального сайта ЗАО "ЗНОиМ" с перечнем дилеров завода. Оба ООО "Люкс" в нем не указаны.

Исходя из изложенного, налоговый орган указывает, что вышеизложенным доводам судами оценка не дана в совокупности и взаимосвязи.

В связи с чем, коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дать оценку доводам налогового органа, оценить доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А55-20771/2010 отменить. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова