Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6216/11 по делу N А57-14481/2010

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А57-14481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Кужгалиева С.К., доверенность от 01.07.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-14481/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" о взыскании задолженности 1 807 870 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в размере 1 807 870 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саринком" (далее - третье лицо, ООО "Саринком")

Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 457 410,39 руб. (что включает стоимость тепловой энергии за периоды с 24.10.2009 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 24.11.2009, с 25.11.2009 по 31.12.2009, а также компенсации за подпитку системы отопления за октябрь и ноябрь 2009) и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 01.02.2011 до 84 711 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 по договору снабжения тепловой энергии в размере 1 457 410,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 01.02.2011 в размере 84 711 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 421,33 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 по договору снабжения тепловой энергии в размере 711 206,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 01.02.2011 в размере 41 338,09 руб. В остальной части в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 14 551,83 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 13 869,38 руб. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1024,01 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В своей кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.05.2011, оставив в силе решение суда первой инстанции от 08.02.2011.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва истца на кассационную жалобу ответчика, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N ТМС-4/09 (далее - договор).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной энергии надлежащим образом, в результате чего в соответствии с расчетом за ним сложилась задолженность в размере 1 457 410,39 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истцом указано, что фактически (по показаниям приборов учета) он поставил, а ответчик принял за период с 24.10.2009 по 31.10.2009 включительно тепловую энергию в количестве 540,830 ГДж (129.04 Гкал) по цене 1 198,03 руб. (без налога на добавленную стоимость) на общую сумму 182 420,67 руб. (с налогом на добавленную стоимость), за период с 01.11.2009 по 24.11.2009 тепловую энергию в количестве 2 079,948 ГДж (496,3 Гкал) по цене 1 198,03 руб. (без налога на добавленную стоимость) на общую сумму 701 607,10 руб. (с налогом на добавленную стоимость), за период с 25.11.2009 по 23.12.2009 тепловую энергию в количестве 2 743,415 ГДж (654,58 Гкал) по цене 1 198,03руб. (без налога на добавленную стоимость) на общую сумму 925 363,62 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

За период с 24.12.2009 по 31.12.2009 истец, с учетом уточнений, полагает, что он поставил, а ответчик принял тепловую энергию в количестве 786.32 (187.61 Гкал) по цене 1 198,03 руб. (без налога на добавленную стоимость) на общую сумму 265 219 руб. (с налогом на добавленную стоимость). При этом количество поставленной тепловой энергии истец рассчитывает в соответствии с пунктом 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Платежными поручениями от 17.12.2009, от 21.12.2009, от 28.12.2009, от 30.12.2009, от 31.12.2009 подтверждается факт частичной оплаты ответчиком за поставленную тепловую энергию в сумме 617 200 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что проект договора снабжения тепловой энергии от 24.10.2009 N ТМС-4/09 (оферта) был направлен истцом ответчику и подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика письмом от 29.12.2009 N 549 о принятии пунктов 6.7, 7.12, 11.1, 11.4 договора в редакции ответчика изложенной в протоколе разногласий; изложил пункт 6.2. договора в следующей редакции: "Границей ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией является ответный фланец задвижки узла учета абонента"; отклонил редакцию пунктов 6.8., 7.2., 7.7., 7.8., 7.9., 7.10, 8.1., 8.2., 8.6., 12.8. предложенную ответчиком в протоколе разногласий к договору.

Как правомерно установлено судами, спорные правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются условиями договора снабжения тепловой энергии от 24.10.2009 N ТМС-4/09, за исключением тех, по которым между сторонами не урегулированы разногласия.

Письмом от 07.10.2009 N 1287 ответчик просил истца подать теплоноситель на объекты и информировал об их готовности к приему теплоносителя, а актом подачи теплоносителя от 24.10.2009 истец и ответчик подтвердили факт подачи тепловой энергии на объекты указанные в акте.

Пунктом 6.2. договора в редакции письма от 29.12.2009 N 549 граница ответственности определена следующим образом: "Границей ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией является ответный фланец задвижки узла учета абонента". При этом редакция пункта 6.2. договора, предложенная ответчиком, определена следующим образом: "Границей ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией является ответный фланец задвижки узла учета абонента, либо наружная стена здания".

Относительно расположения узла учета абонента у сторон разногласия отсутствовали, что подтверждается подписанием сторонами акта контроля показаний коммерческого узла учета тепловой энергии от 02.11.2009. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил N Вк-4936, узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах максимально приближенных к головным задвижкам источника.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73, узел учета тепловой энергии и теплоносителей должен размещаться, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Количество потребленной теплоэнергии определялось в соответствии с пунктом 7.4. договора, по которому у сторон не было разногласий - по показаниям приборов учета и контроля параметров теплоносителя. В соответствии с пунктом 1.3. Правил N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Довод ответчика о том, что показания приборов учета за период с 24.10.2009 по 23.12.2009 не должны приниматься судом, а количество тепловой энергии должно быть определено расчетным путем правомерно отклонен судами, поскольку статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела имеется акт контроля показаний коммерческого узла учета тепловой энергии от 02.11.2009, подписанный ответчиком, в котором указаны: адрес объекта Танкистов, 195, наименование счетчиков КСТ-22 прима-с, ВПР-150, ВПР-150, ТП 500 НВК, показания счетчиков на начало периода и показания на момент контроля, а также акт осмотра узла коммерческого учета тепла от 14.10.2009, подписанным истцом и ООО "Саринком", которым подтверждается факт опломбирования узла учета тепловой энергии; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2008; акт гидравлического испытания системы теплоснабжения от 18.06.2009, составленный государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства допуска приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию, в связи с чем количество потребленной тепловой энергии надлежало устанавливать в соответствии с установленными нормативами потребления коммунального ресурса населением, правомерно отклонен судами.

Согласно приложениям к Правилам N Вк-4936 предусмотрены форма акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и форма акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Акт осмотра узла коммерческого учета тепла от 14.10.2009 содержит все сведения, предусмотренные приложением к Правилам N Вк-4936 форма "Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя".

Кроме того, указанный акт содержит сведения о том, что прибор учета опломбирован, технически исправен и готов к эксплуатации к отопительному сезону.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно, при определении количества потребленной тепловой энергии в исковой период, учел показания данного прибора учета.

Судами установлено, что ответчиком был заключен договор на снятие показаний приборов учета специализированной организацией, обслуживающей узел учета - ООО "Саринком".

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором от 01.01.2009 N 7-1-2009-ТО и дополнительным соглашением от 01.03.2009 N 1 к договору от 01.01.2009 N 7-1-2009-ТО, в котором ответчик и ООО "Саринком" распространили действие договора на спорный узел учета теплоэнергии по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 195 А. Факт обслуживания спорного узла учета теплоэнергии и снятия показаний приборов учета организацией ООО "Саринком" подтвердили в ходе судебного заседания в первой инстанции представитель ответчика и представитель ООО "Саринком".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1.2. договора от 01.01.2009 N 7-1-2009-ТО ответчик поручает ООО "Саринком" ежемесячное снятие архивных данных с приборов учета с предоставлением распечаток заказчику для согласования и энергоснабжающей организации. Распечатки данных с приборов учета: отчет за период с 25.09.2009 по 31.10.2009; отчет за период с 01.11.2009 по 24.11.2009; отчет за период с 25.11.2009 по 23.12.2009; отчет за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 представлены истцом в материалы дела. В судебном заседании первой инстанции представитель ООО "Саринком" подтвердил, что отчет за период с 25.09.2009 по 31.10.2009; отчет за период с 01.11.2009 по 24.11.2009; отчет за период с 25.11.2009 по 23.12.2009 составлены организацией ООО "Саринком". Кроме того, сведения, содержащиеся в отчете за период с 25.09.2009 по 31.10.2009, подтверждаются актом контроля показаний коммерческого узла учета тепловой энергии от 02.11.2009.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не подписании данного акта представителем потребителя правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался применяемым истцом тарифом, установленным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис", так как данный тариф установлен в пределах компетенции органа государственного регулирования тарифов и не разделяет тариф на подвиды в зависимости от категории.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" установлен тариф на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" в размере 1 198,03 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2009 N 107 "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2009 год" установлен предельный размер платы за отопление 1 кв.м общей отапливаемой площади в месяц 987 руб. за Гкал (с налогом на добавленную стоимость).

Пунктом 2 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2009 N 107 "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2009 год" рекомендовано организациям коммунального комплекса, у которых тарифы, установленные регулирующими органами области, органами местного самоуправления, превышают тарифы, учтенные при расчете предельных индексов на 2009 год, заключить договоры с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услугу теплоснабжения в г. Саратове, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008 N 53-П (с изменениями от 29.01.2009).

Согласно действующему в спорный период постановлению Правительства Саратовской области от 19.02.2008 N 53-П было утверждено Положение о порядке предоставления из областного бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с тем, что предельный уровень тарифов для населения был установлен органом местного самоуправления в пределах компетенции, то применению в спорных правоотношениях подлежит тариф, установленный постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2009 N 107.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции правильно определив количество потребленной тепловой энергии за период с 24.10.2009 по 31.10.2009 в количестве 129,04 Гкал, за период с 01.11.2009 по 24.11.2009 в количестве 496,3 Гкал за период с 25.11.2009 по 23.12.2009 в количестве 654,58 Гкал, неправильно установил размер задолженности.

Таким образом, за период с 24.10.2009 по 23.12.2009 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 1 263 281,04 рублей, исходя из произведения количества потребленной энергии за указанный период (1279,92 Гкал) и предельного размера платы, установленного для населения за отопление 987 рублей за Гкал (с налогом на добавленную стоимость).

Судом первой инстанции установлено, что отчет потребленной энергии за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 организацией ООО "Саринком" не составлялся.

В связи с этим за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 суд первой инстанции признал верным расчет истца, произведенный с учетом положений пункта 9.8. Правил N Вк-4936, в соответствии с которым при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии приборов учета количество теплоэнергии должно определяться, исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

В спорный период норматив потребления тепловой энергии установлен в размере 0,03 Гкал/м 2.

С учетом общей отапливаемой истцом площади объектов энергопотребления по договору энергоснабжения, норматива потребления энергии установленного тарифа для населения, количества дней в месяце и количества дней отсутствия показаний приборов учета следует, что стоимость потребленной тепловой энергии, определенной согласно нормативам потребления коммунального ресурса населением за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 составила 55 894,59 руб.

Кроме того, согласно представленному ответчиком расчета количество потребленной тепловой энергии за период с 24.12.2009 года по 31.12.2009 субабонентами, занимающими помещения в объектах энергопотребления, составило 6,53 Гкал.

Расчет указанного количества потребленной субабонентами энергии произведен ответчиком правомерно в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Представителем истца представленный ответчиком расчет количества энергии, потребленной субабонентами, признан правильным.

С учетом тарифа, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" в размере 1 198,03 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость) стоимость тепловой энергии, поставленной субабонентам, составила 9 231,03 руб.

Таким образом, общая стоимость поставленной за исковой период тепловой энергии составит 1 328 406,93 руб. (1 263 281,04 руб. стоимость энергии за период с 24.10.2009 по 23.12.2009 + 55 894,59 руб. стоимость потребленной тепловой энергии, определенной согласно нормативам потребления коммунального ресурса населением за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 + 9 231,03 руб. стоимость тепловой энергии, поставленной субабонентам за период 24.12.2009 по 31.12.2009).

С учетом произведенной ответчиком оплаты поставленной энергии в размере 617 200 руб., следует, что долг ответчика составил 711 206,93 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2010 по 01.02.2011.

Истец основывал размер заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из годовой ставки процентов, равной 7,75%.

В соответствии с пунктом 8.5. договора от 24.10.2009 N ТМС-4/09 снабжения тепловой энергии оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2010, исходя из того, что последний счет на оплату поставленной тепловой энергии за декабрь 2009 года был вручен ответчику 15.03.2010, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на счете, факт получения счетов на оплату за октябрь и ноябрь 2009 года подтвержден ответчиком в претензиях от 17 и 24 декабря 2009 года.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2010 по 01.02.2011 составляет 41 338,09 руб. (711 206,93 руб. * 7.75% / 360 дней * 270 дней).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А57-14481/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев