Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6036/11 по делу N А06-7569/2009

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А06-7569/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 января 2011 г. N А06-7569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

первого ответчика - Радкевич Е.Н. (начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2011 N 03-11/0026),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

второго ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс", г. Астрахань (ИНН 3018310055, ОГРН 1053002301670)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7569/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 35 и решения от 03.09.2009 N 244-Н.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговая проверка общества принято решение от 30.06.2009 N 35, которое решением Управления от 03.09.2009 N 244-Н оставлено без изменения и утверждено.

Полагая оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010 отменено, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.06.2009 N 35 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 631 020, 20 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль за 2007 год, в виде штрафа в размере 367 075 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7800 руб.; доначисления налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 3 155 106 руб. и начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 516 916 руб. и начисления соответствующих сумм пеней; недействительным решение Управления от 03.09.2009 N 244-Н в указанной выше части. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А06-7569/2009 по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИнвенсисПроцессСистемс" (далее - ООО "ИнвенсисПроцессСистемс"), "Интегра" (далее - ООО "Интегра"), "Техснабторг" (далее - ООО "Техснабторг"), "ПромВолгоСервис" (далее - ООО "ПромВолгоСервис"), "РесурсСнаб" (далее - ООО "РесурсСнаб"), "Стэлс" (далее - ООО "Стэлс") отменно. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 в удовлетворении заявления общества по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", ООО "Интегра", ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "РесурсСнаб", ООО "Стэлс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Инспекция и Управление в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", апелляционный суд сделал вывод о том что, представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Таким образом, требования, содержащиеся в статьях 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что апелляционным судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А06-7569/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова