Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 12АП-702/2011

г. Саратов

Дело N А06-7569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс" - Рябинин В.В. по доверенности без номера от 24.11.2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Мулдашева Э.М. по доверенности N03-11/00023 от 12.01.2011г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Решетина А.Ю. по доверенности N 03-43/00073 от 13.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

дело N А06-7569/2009

по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс" (г. Астрахань )

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области

об оспаривании решений налоговых органов

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс" (далее - ООО "Торговая группа "Альянс", налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N5 по Астраханской области, Инспекция) от 30.06.2009г. N 35 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) от 03.09.2009 г. N 244-Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010г. с учетом определений от 12.10.2010г., от 08.11.2010г., вынесенных в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010г. отменено, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.06.2009г. N 35 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 631 020, 20 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль за 2007 год, в виде штрафа в сумме 367 075 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1,2,3 кварталы 2007 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., 1,2 кварталы, октябрь, ноябрь 2007 г., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 7800 руб.; доначисления налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 3 155 106 руб. и начисления соответствующих сумм пеней, доначисления НДС в сумме 1 516 916 руб. и начисления соответствующих сумм пеней; недействительным решение Управления от 03.09.2009г. N 244-Н в указанной выше части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010г. по делу N А06-7569/2009 о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009г. N 35 в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", ООО "Интегра", ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "РесурсСнаб", ООО "Стэлс" отменено. Дело N А06-7569/2009 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 11.01.2011 г. по настоящему делу указал на необходимость надлежащей правовой оценки доводам и обстоятельствам сторон о наличии либо отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", ООО "Интегра", ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "РесурсСнаб", ООО "Стэлс", обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок, а также проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

В силу положений абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела представитель ООО "Торговая группа "Альянс" поддержал заявленные требования в полном объеме, считает оспариваемые акты налоговых органов несоответствующими нормам налогового законодательства.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области и УФНС России по Астраханской области возражают против удовлетворения требований налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзывах на заявление ООО "Торговая группа "Альянс".

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области в отношении ООО "Торговая группа "Альянс" в период с 31.03.2009 г. по 27.05.2009 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 23.03.2009 г.

По результатам проверки составлен акт N 36 от 01.06.2009г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 3422023 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 1044411 руб., в 2007 г. - 2377612 руб.; НДС в сумме 2138897 руб., в том числе за 1 квартал 2006 г. в сумме 144505 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 223383 руб., за 3 квартал 2006 г. в сумме 315455 руб., за октябрь 2006 г. в сумме 41529 руб., за ноябрь 2006 г. в сумме 154455 руб., за декабрь 2006 г. в сумме 47300 руб., за 1 квартал 2007 г. в сумме 246098 руб., за 2 квартал 2007 г. в сумме 489410 руб., за 3 квартал 2007 г. в сумме 22509 руб., за октябрь 2007 г. в сумме 244989 руб., за ноябрь 2007 г. в сумме 209264 руб.

30.06.2009г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика в присутствии директора Булдышкиной Е.В. принято решение N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Торговая группа "Альянс" по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 370356 руб. в связи с неуплатой НДС, в виде штрафа в сумме 635396 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль, по ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 7800 руб. Налогоплательщику доначислены к уплате НДС в сумме 1833323 руб., налог на прибыль в сумме 3176982 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 162962 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по НДС в сумме 606139 руб., по налогу на прибыль в сумме 688703 руб.

Налогоплательщик обратился в апелляционной жалобой на решение Инспекции в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Астраханской области 03.09.2009г. принято решение N 244-Н, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 30.06.2009г. N 35 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ежрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 35 от 30.06.2009г. и решением Управления ФНС России по Астраханской области N 244-Н от 03.09.2009 г. и полагая, что указанные решения налоговых органов нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Заявитель полагает, что им представлены документы, подтверждающие расходы и учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также документы в соответствии со ст. ст. 271, 272 НК РФ в подтверждение права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", ООО "Интегра", ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "РесурсСнаб", ООО "Стэлс".

Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела и учтя указания арбитражного суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что Инспекцией правомерно доначислены налог на прибыль и НДС, а также соответствующие суммы пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", ООО "Интегра", ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "РесурсСнаб", ООО "Стэлс" по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производятся при условии соблюдения ст. ст. 168,169,171,172 НК РФ.

Согласно статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 ст. 9 Закона и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998г. установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Таким образом, именно на налогоплательщике, претендующем на налоговый вычет по НДС, лежит обязанность принять к налоговому учету надлежащим образом оформленные счета-фактуры. При этом право на вычет могут подтвердить только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки в качестве подтверждающих произведенные затраты по закупу лома и металлопродукции у "ИнвенсисПроцессСистемс" налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета-фактуры, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки. При этом договор купли-продажи лома и металлопродукции с ООО "ИнвесисПроцессСистемс" налогоплательщиком не представлен.

Инспекцией исключены из состава расходов в 2006 году затраты в сумме 4 351 715 руб. по сделкам, заключенным ООО "ИнвенсисПроцессСистемс" и отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 906848 руб. по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом.

За 2007 г. в соответствии с указаниями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "ИнвесисПроцессСистемс" представлены товарная накладная и счет-фактура N 1 от 10.01.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 97 от 01.02.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 198 от 01.03.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 199 от 01.03.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 202 от 02.04.2007г.

Однако представленные налогоплательщиком документы за 2006 г. в ходе выездной налоговой проверки и за 2007 г. в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты в качестве документов обосновывающих произведенные затраты по закупу лома и металлопродукции у "ИнвенсисПроцессСистемс" в силу следующих обстоятельств.

Инспекцией с целью подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", а также с целью подтверждения правомерности предъявления заявителем к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным указанным контрагентом, в Инспекции по месту учета поставщика были направлены письменные поручения об истребовании документов.

Согласно ответу, полученному из Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве, ООО "ИнвенсисПроцессСистемс" состоит на учете в данном налоговом органе с 29.11.2001 г., генеральным директором и главным бухгалтером является Демина Е.Б. Основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами через агентов. Отчетность не представлялась, лицевых счетов организация не имела, регистрация ККТ в базе данных Инспекции отсутствует.

В связи с тем, что ООО "ИнвенсисПроцессСистемс" с момента регистрации не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, не имела лицевых счетов, организация была снята с налогового учета 28.04.2007г. и исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, исключая ООО "ИнвенсисПроцессСистемс" из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган установил тот факт, что данная организация не представляла документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляла операций по банковскому счету, то есть не могла осуществлять никакой финансово-хозяйственной деятельности именно в том периоде, по которому ООО "Торговая группа "Альянс" представлены документы по указанному контрагенту.

При проверке товарных накладных ТОРГ-12 ООО "ИнвесисПроцессСистемс" установлено отсутствие расшифровки подписи, номера доверенности, даты доверенности, Ф.И.О. лица, которому выдана доверенность и который уполномочен в получении груза, не заполнены графы "отпуск груза разрешил", "отпуск груза произвел", "груз грузополучателем получен". Таким образом, установлено отсутствие обязательных реквизитов товарных накладных ТОРГ-12.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что представленные накладные оформлены с нарушением установленного порядка, то есть не отвечают требованиям п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть включены в состав затрат.

Одновременно, при проверке анализа счета 60, авансовых отчетов за 2006 г. Инспекцией установлено, что оплата за товар с ООО "ИнвесисПроцессСистемс" осуществлялась наличными денежными средствами. Основанием для списания подотчетных сумм являлись авансовые отчеты с приложенными к ним первичными документами - корешками приходных кассовых ордеров и чеками ККТ ООО "ИнвесисПроцессСистемс". В данных документах установлено отсутствие обязательных реквизитов документа - расшифровки подписей лиц, ответственных за принятие наличных денежных средств.

Между тем Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 18.08.1998г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", утверждены формы первичных документов, согласованные с Минфином России, Минэкономики России и Банком России, в том числе приходный кассовый ордер (унифицированная форма N КО-1). При этом формой КО-1 предусмотрено обязательное содержание расшифровки подписи лица, ответственного за принятие наличных денежных средств.

Согласно учетным данным директором и главным бухгалтером ООО "ИнвесисПроцессСистемс" является Демина Е.Б., в то время как документы, подтверждающие оплату товара ООО "ИнвесисПроцессСистемс", а именно приходные кассовые ордера подписаны не установленным должностным лицом.

Из показаний Булдышкиной Е.В. следует, что в момент осуществления деятельности металл закупался в Москве, в Волгограде, в Астрахани. Договора с поставщиками составлялись не всегда. Товар доставлялся автотранспортом поставщиков, документы передавались с водителями или представителями. Оплата за товар производилась перечислением или наличными платежами. Наличными денежными средствами распоряжались Булдышкина Е.В. и Филиппенко Н.В. С представителем ООО "ИнвесисПроцессСистемс" за товар расплачивались наличными денежными средствами, документы по сделкам доставлялись им лично. Фамилию представителя Булдышкина Е.В. не назвала. Представитель имел кассовый аппарат. Между тем согласно письма УФНС по Астраханской области от 01.07.2010г. N 07-17-23/07700@ за указанной организацией в 2006-2009 г. контрольно-кассовая техника не числилась.

Авансовые отчеты представлялись в бухгалтерию подотчетным лицом - заместителем директора на то время Филиппенко Н. В.

Из показаний Филиппенко Н.В. следует, что с представителями ООО "ИнвесисПроцессСистемс" она не знакома, за период работы в ООО ТГ "Альянс" подотчетные средства ей не выдавались, с поставщиками металла наличными денежными средствами не расплачивалась. Товар от ООО "ИнвесисПроцессСистемс" привозился автомобилями (КАМАЗ, МАЗ). Кем подписывались документы по данным сделкам, ей не известно. Лично Филиппенко Н.В. наличные денежные средства представителям ООО "ИнвесисПроцессСистемс" не передавала, подтверждающие оплату документы на руки не получала. Всеми сделками с этой организацией занимались Булдышкина Е.В. и её муж Булдышкин Н.Ю.

Филиппенко Н.В. затруднилась определить её ли подпись на авансовых отчетах или нет, так как за время работы в ООО "Торговая группа "Альянс" документы ей на подпись приносились бухгалтером Подсевной Г.Г. в большом количестве, но авансовые отчеты с подклеенными чеками от ООО "ИнвесисПроцессСистемс" она не видела.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден факт реального осуществления хозяйственных операций, а именно не представлены документы по оплате. Среди представленных в суд апелляционной инстанции документов отсутствуют кассовые чеки и приходно-кассовые ордера.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. N 324-О указано, что праву на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме, в связи с чем одним из условий возмещения является фактическое поступление налога в соответствующий бюджет. Организацией ООО "ИнвесисПроцессСистемс" в 2006 г., 2007 г. налог на добавленную стоимость в бюджет перечислен не был.

В этой части требования законодательства не выполнены ни ООО "Торговая группа "Альянс" ни ООО "ИнвесисПроцессСистемс", НДС от реализации товара в налоговых декларациях ООО "ИнвесисПроцессСистемс" не отражен.

Из выше изложенного следует, что ООО "Торговая группа "Альянс" не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика.

Представление налогоплательщиков документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008г. N 9299/08, от 22.03.2006г. N 15000/05, от 13.12.2005г. N 9841/05, от 13.12.2005г. N 10053/05, от 13.12.2005г. N 10048/05, от 18.10.2005г. N 5445/03, от 08.02.2005г. N 10423, от 03.08.2004г. N 2870/04, от 09.03.2004г. N 12073.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 252, п.5, п.6 ст.169, п. 1,2 ст. 171 и п. 1 ст.172 НК РФ ООО "Торговая группа "Альянс" неправомерно включил в расходы по налогу на прибыль организаций и предъявило налоговые вычеты по НДС по полученным товарным накладным и счетам-фактурам от ООО "ИнвесисПроцессСистемс", так как документы содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением норм действующего законодательства, налогоплательщиком не доказан факт реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, налогоплательщиком были представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Интегра" в 2007 г.: товарная накладная и счет-фактура N 930 от 02.05.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 931 от 02.05.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 308 от 01.06.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 920 от 01.10.2007г., товарная накладная и счет-фактура N 921 от 01.11.2007г., товарная накладная и счет-фактура N922 от 01.11.2007г., товарная накладная и счет-фактура N923 от 01.11.2007г.

Указанные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы по налогу на прибыль организаций и право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим основаниям.

При проверке товарных накладных ТОРГ-12 ООО "Интегра" установлено отсутствие обязательных реквизитов документа - отсутствует номер доверенности, дата доверенности, Ф.И.О. лица, которому выдана доверенность и который уполномочен в получении груза, не заполнены графы "отпуск груза разрешил", "отпуск груза произвел".

В связи с тем, что ООО "Торговая группа "Альянс" не представлены документы, подтверждающие оплату: кассовые чеки, приходно-кассовые ордера, судебная коллегия считает не доказанным факт реального несения обществом затрат.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным налогоплательщиком в подтверждение факт приобретения у ООО "Интегра" дубликатам документов, которые, как пояснил в ходе судебного заседания 21.06.2010г. представитель Общества, получены ООО "Торговая группа "Альянс" в январе 2010 г., так как согласно сведениям, представленным налоговым органом, ООО "Интегра" исключена из ЕГРЮЛ 08.09.2008г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом каким образом и по какому адресу были получены данные документы Общество не пояснило.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в нарушение п.1 ст. 252, п.5, п.6 ст. 169, п. 1,2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "Торговая группа "Альянс" неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль организаций и предъявило налоговые вычеты по НДС по полученным товарным накладным и счетам-фактурам от ООО "Интегра" за 2007 г., так как документы содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением норм действующего законодательства, налогоплательщиком не доказан факт реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.

По взаимоотношениям с ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "Стэлс" ООО "Торговая группа "Альянс" представлены счет-фактура и товарная накладная N 317 от 01.08.2007г. (ООО "Техснабторг"), счета-фактуры и товарные накладные N 307 от 02.05.2007г., N 312 от 02.05.2007г. (ООО "ПромВолгоСервис"), счет-фактура и товарная накладная N 311 от 02.05.2007г. (ООО "Стэлс").

Однако указанные документы также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве подтверждающих расходы по налогу на прибыль и право на налоговый вычет по НДС.

В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 27.01.2010г. в отношении Сулейманова С.Ф., Жуковского В.Д., Томилиной С.Г., Ишмуратова P.M., Мамедова А.Л. установлено, что ООО "Техснабторг" и ООО "ПромВолгоСервис" коммерческой деятельностью в период 2005-2007гг. не занимались, поскольку по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не находились, информация о видах деятельности отсутствовала либо не соответствовала заявленным в учредительных документах, у фирм отсутствовали управленческий и технический персонал. При этом все финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными фирмами оформлялись документами, из которых следовало, что данные фирмы осуществляли какие-либо финансово-хозяйственные операции.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 02.07.2009г. установлено, что группа лиц создала 9 коммерческих организаций, в том числе и ООО "Стэлс", без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью обналичивания денежных средств и поддельных чеков и уклонения от уплаты налогов. Все взаимоотношения с ООО "Стэлс", оформлялись документами из которых следовало, что какие-либо финансово-хозяйственные отношения ими осуществлялись. Реально финансово-хозяйственная деятельность ООО "Стэлс" не осуществлялась.

Из смысла п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров, оказание услуг фактически были осуществлены.

Из того, что в рамках уголовного дела доказано, что ООО "Техснабторг" и ООО "ПромВолгоСервис", ООО "Стэлс" относятся к юридическим лицам, которые с момента регистрации не осуществляли реальные финансово-хозяйственные отношения, следует, что документы представленные ООО "Торговая группа "Альянс" не соответствуют требованиям налогового законодательства, содержат недостоверные сведения, подписаны не уполномоченными лицами и не могут подтверждать расходы по налогу на прибыль организаций и право на налоговые вычеты по НДС.

Следовательно, такие факты как принятие к учету документов от лиц, реально неосуществляющих коммерческую деятельность, отсутствие первичных документов, проявление неосмотрительности в выборе контрагентов являются фактами, доказывающими недобросовестное отношение ООО "Торговая группа "Альянс" к обязанностям налогоплательщика, установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, налогоплательщиком были представлены документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "РесурсСнаб" в 2007 г., а именно товарная накладная и счет-фактура N 85 от 04.06.2007г.

При проверке товарных накладных ТОРГ-12 ООО "РесурсСнаб" установлено отсутствие обязательных реквизитов документа - отсутствует N доверенности, от какого числа, кому выдана Ф.И.О. уполномоченного в получении груза.

Согласно ответа, полученного из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 17-18/16487 от 18.06.2009г., данная организация состоит на учете с 20.11.2006г., отчетность не представляет, местонахождение ООО "РесурсСнаб" не известно, в результате чего провести встречную налоговую проверку не представляется возможным.

Налогоплательщиком документы по контрагенту ООО "РесурсСнаб" в ходе налоговой проверки представлены не были, в связи с чем факт реального осуществления хозяйственных операций ничем не подтвержден.

Между тем для применения вычетов по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов, является несостоятельным. Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, договорах и т.д. Однако в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21.11.1998г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика проверять уплату контрагентом налога на добавленную стоимость в бюджет, а также факт соблюдения им иных установленных действующим законодательством обязанностей, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Вступая в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения хозяйственные субъекты вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципам свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения ч. 2 ст. 71АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в деятельности Общества имеются признаки недобросовестности, что, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", влечет невозможность признания полученной налоговой выгоды обоснованной.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Избрав указанные организации в качестве контрагентов и вступая с ними в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ИнвенсисПроцессСистемс", ООО "Интегра", ООО "Техснабторг", ООО "ПромВолгоСервис", ООО "РесурсСнаб", ООО "Стэлс", поскольку Инспекция оспариваемым решением от 30.06.2009г. N 35 правомерно доначислила Обществу НДС, налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога в указанных выше суммах, привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альянс" о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 30.06.2009г. N 35 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвенсисПроцессСистемс", обществом с ограниченной ответственностью "Интегра", обществом с ограниченной ответственностью "Техснабторг", обществом с ограниченной ответственностью "ПромВолгоСервис", обществом с ограниченной ответственностью "РесурсСнаб", обществом с ограниченной ответственностью "Стэлс" отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова