Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2011 г. N Ф06-6453/11 по делу N А57-758/2011

г. Казань

10 августа 2011 г.

Дело N А57-758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2011 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-758/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (ИНН 6314021059, ОГРН 1026300898645) к индивидуальному предпринимателю Парфеновой Ольге Ивановне о взыскании 238 860, 46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2011 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" к индивидуальному предпринимателю Парфеновой Ольге Ивановне о взыскании задолженности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение суда первой инстанции от 15.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что 23.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Парфеновой Ольги Ивановны.

20.01.2011 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в котором заявителю было предложено до 10.02.2011 представить суду выписку из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

09.02.2011 истребуемые судом документы истцом направлены в суд для приобщения к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2011 исковое заявление возвращено в связи с непредставлением к назначенному времени истребуемых документов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение суда первой инстанции от 15.02.2011 оставлено в силе. При этом судом апелляционной инстанции подтверждены выводы суда первой инстанции о невыполнении истцом указаний суда первой инстанции по предоставлению недостающих документов к назначенному времени.

Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" полагает, что судами не было принято во внимание положение пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому процессуальный срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы на почту либо переданы уполномоченному лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Учитывая, что 09.02.2011 документы, истребуемые судом, были сданы на почту, то истцом выполнены указания суда о предоставлении документов до 10.02.2011.

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05.

Следует отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А57-758/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов