Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2011 г. N Ф06-6343/11 по делу N А55-13941/2008

г. Казань

12 августа 2011 г.

Дело N А55-13941/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3 ноября 2009 г. N А55-13941/2008, от 20 января 2011 г. N А55-13941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 27.08.2010 N 12-21/22537,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Звягиной М.П., доверенность от 11.01.2011 N 05-10/00087,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмарина О.М., г. Самара (ИНН 633500001067, ОГРНИП 306631524700012)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 (судья - Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья - Семушкин В.С., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-13941/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмарина О.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, общества с ограниченной ответственностью "Интерактив", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Форум-С", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "АТН-Сервис", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмарин Олег Максимович (далее - заявитель, ИП Шмарин О.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2008 N 13-26/4330 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 30.06.2008 N 18-15/14304.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Интерактив", общество с ограниченной ответственностью "Форум-С", общество с ограниченной ответственностью "Монтажсервис", общество с ограниченной ответственностью "АТН-Сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, отказано предпринимателю Шмарину О.М. в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2009 отменил указанные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 11.06.2010 вновь отказал предпринимателю Шмарину О.М. в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждаются произведенные предпринимателем расходы и реальность его хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, а это свидетельствует о его недобросовестности и о правомерном начислении налоговым органом налогов.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.09.2010 отменил решение суда первой инстанции от 11.06.2010 и принял по делу новый судебный акт о признании оспариваемых решений налоговых органов недействительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 20.01.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2010 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 оставлено без изменения.

ИП Шмарин О.М., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 31.03.2008 N 13-26/4330 налоговый орган предложил предпринимателю Шмарину О.М. уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 647 691 руб. 77 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 895 386 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 139 113 руб. 40 коп., единый социальный налог в сумме 616 306 руб. 45 коп., соответствующие пени, а также штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 859 699 руб. 32 коп. за неуплату указанных налогов, штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 300 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 10 182 638 руб. 32 коп. за непредставление налоговых деклараций.

Управление решением от 30.06.2008 N 18-15/14304 изменило указанное решение налогового органа.

Судебные инстанции, изучив первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов по каждому из контрагентов, пришли к обоснованному выводу, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и норм Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), другие первичные документы (накладные, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и др.) также не оформлены надлежащим образом, не содержат ссылок на договоры, во исполнение которых оформлены, не содержат расшифровок подписей, печатей, не содержат чеков контрольно-кассовой техники и т.д. и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа об отсутствии каких-либо условий для достижения результатов экономической деятельности и исполнения договоров, и подтверждающих реальность произведенных хозяйственных операций и понесенных расходов.

В соответствии с нормами главы 21 НК РФ затраты налогоплательщика, обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтвержденными, при этом обязанность документального подтверждения и доказывания обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, судами правильно отмечено, что для подтверждения правомерности произведенных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы, то есть обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы также возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается вывод судебных инстанций о неполноте сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком и подтверждающих его расходы, соответственно, о документальной неподтвержденности понесенных расходов.

Кроме того, предприниматель Шмарин О.М. в период с 01.01.2005 по 27.07.2006 и с 28.07.2006 по 31.08.2006 являлся плательщиком НДС. В период с января по март 2005 года сумма выручки от реализации товаров без учета налога превысила 1 млн. руб. и составила 1 073 914 руб. 94 коп., что подтверждается выписками банка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ налогоплательщики, начиная с 1-го месяца, в котором имело место такое превышение (в данном случае с марта 2005 года), утрачивают право па освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Таким образом, судебными инстанциями с учетом имеющихся доказательств, сделан правильный вывод о правомерности доначисления налогоплательщику НДС за период с 01.03.2005 по 31.08.2006 в общей сумме 4 895 385 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, а также факт нарушения ИП Шмариным О.М. статьи 26, подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ, выразившийся в том, что он не вел книги покупок и книги продаж, журналы выставленных и полученных счетов-фактур, суды обоснованно указали на законность оспариваемых ненормативных актов налоговых органов в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Налогоплательщику представлялась возможность устранить дефекты в оформленных счетах-фактурах и товарных накладных, которую он не реализовал, а представил суду только подлинник решения учредителя общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис" и заверенную копию карточки с образцами подписей и оттиска печати данного общества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А55-13941/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова