Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6522/11 по делу N А57-2256/2009

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А57-2256/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 февраля 2010 г. N А57-2256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Шельпякова А.В. по доверенности от 25.02.2011 ,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-2256/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН: 1036405320456, ИНН: 6453074026) о взыскании 1 228 694,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52523т за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 228 694,57 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2009 с АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52523т за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 456 426,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821,74 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2009 изменено. С АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 165,92 руб. долга. Во взыскании остальной части задолженности отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 оставлено без изменения.

10 мая 2011 года АТСЖ Ленинского района обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А57-2256/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 в удовлетворении заявления АТСЖ Ленинского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А57-2256/2009 отказано.

В кассационной жалобе АТСЖ Ленинского района просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 04.08.2011 был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 11.08.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для обращения АТСЖ Ленинского района с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило определение правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 Арбитражного суда Красноярского края (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011), согласно которой расчет суммы задолженности за коммунальные услуги между товариществом собственников жилья и ресурсоснабжающими организациями должен производиться с учетом тарифа, установленного для них, без учета налога на добавленную стоимость.

Данное постановление от 22.02.2001 N 12552/10 имеет указание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А57-2256/2009 с АТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную энергию с учетом налога на добавленную стоимость, заявитель просил пересмотреть названное постановление апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления АТСЖ Ленинского района. При этом суд исходил из разъяснения, содержащегося в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, в силу которого судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума или Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ при одновременном соблюдении следующих условий:

- если заявитель оспорил судебный акт в порядке надзора;

- если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и в этом определении содержится указание на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, апелляционный суд сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, согласно которой не исключается возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт. Однако при этом допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание указанной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, на которое АТСЖ Ленинского района сослалась в обоснование своих требований, указание на обратную силу его действия применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами отсутствует, а с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда в порядке надзора АТСЖ Ленинского района в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не обращалась, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований заявителя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признавая данный отказ обоснованным, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новым обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указанный в части 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок восстановлению не подлежит.

Последним судебным актом по делу N А57-2256/2009 является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010, в то время как заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 06.05.2011.

Таким образом, указанное заявление подано с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, в связи с чем отказ в его удовлетворении следует признать правомерным.

Учитывая то, что иные основания отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления АТСЖ Ленинского района о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не привели к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А57-2256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов