Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6308/11 по делу N А65-9931/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А65-9931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Нагорной Н.Л. (доверенность от 25.04.2011 б/н),

ответчика - Барсуковой Т.А. (доверенность от 10.12.2010 N 6446/08),

заинтересованных лиц - Гайнутдиновой Г.К. (доверенность от 25.01.2011 N 1), Ключникова В.А. (доверенность от 23.05.2011 б/н), Кучаева А.П. (доверенность от 28.07.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-9931/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Золотой Остров", г. Зеленодольск (ИНН 1616002511, ОГРН 1021606757941) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в приёме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, о признании недействительным итогового протокола от 23.03.2010 N 21 и о признании недействительными результатов торгов по аукциону на право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, при участии заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Золотой Остров" (далее - ОАО "Золотой Остров", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство, административный орган) об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользование участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка сроком на 30 лет, о признании недействительным итогового протокола от 23.03.2010 N 21 и признании недействительными результатов торгов по аукциону на право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники аукциона открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ОАО "Азимут") и общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания" (далее - ООО "Волжская Буксирная Компания").

Решением суда от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Золотой Остров" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 отменено, по делу принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "Золотой Остров" удовлетворено частично: признано незаконным решение об отказе в приеме заявки ОАО "Золотой Остров" на участие в аукционе на право пользование участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, оформленное протоколом от 11.03.2010 N 19 аукционной комиссии; признаны недействительными результаты торгов по аукциону на право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, проведенному 23.03.2010; взысканы с Министерства в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волжская Буксирная Компания", приводя соответствующие доводы, поддерживает кассационную жалобу министерства в полном объеме. Отзывы на кассационную жалобу от иных участников процесса в суд кассационной инстанции не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 общество подало заявку на участие в аукционе на право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка (далее - аукцион). К указанной заявке, как указывает заявитель, были приложены документы в заполненном и сшитом виде на 152 листах.

Решением от 11.03.2010 аукционной комиссии Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, созданной приказом министерства от 19.11.2009 N 1287, ОАО "Золотой Остров" отказано в приеме заявки на участие в аукционе. Данное решение оформлено протоколом аукционной комиссии от 11.03.2010 N 19. Об отказе в приеме заявки министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сообщило заявителю в письме от 16.03.2010 исх. N 2033/12.

Основанием для отказа в допуске ОАО "Золотой Остров" к участию в аукционе явился вывод аукционной комиссии о том, что предоставленные документы (сведения о заявителе) не соответствуют требованиям пункта 7.8 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр "Мостовой" Зеленодольского района Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, утвержденных приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.12.2009 N 1512 (далее - "Порядок и условия проведения аукциона"). В частности, в протоколе N 19 указано:

- приложенные сведения (краткая информация об истории создания ОАО "Золотой Остров", руководство и ведущие специалисты) не имеют подписи руководителя заявителя и не заверены печатью;

- копия устава ОАО "Золотой Остров" нотариально не заверена; отсутствуют:

- сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ;

- копий лицензий заявителя на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, предусмотренных законодательством;

- сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ;

- представленная информация о предыдущей деятельности заявителя не содержит сведений о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнения условий лицензионных соглашений и о достижениях в области охраны недр, окружающей среды и безопасного ведения работ, в том числе на территориях близких к условиям аукционного участка недр.

Аукционной комиссией Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 23.03.2010 был составлен протокол N 21 по результатам аукциона, согласно которому ООО "Волжская Буксирная Компания" предоставлено право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

Считая, что выводы Министерства не соответствуют Порядку и условиям проведения аукциона, действующему законодательству и нарушают право заявителя на участие в аукционах, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Закона "О недрах" установлено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Закона Республики Татарстан от 25.12.1992 N 1722-XII "О недрах".

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 29.06.2009 N 664 утверждено "Положение о порядке подготовки и проведения аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Республики Татарстан", а приказом от 24.12.2009 N 1506 создана аукционная комиссия по проведению торгов на право пользования участком недр "Мостовой" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, разработаны Порядок и условий проведения аукциона.

В соответствии со статьей 14 Закона "О недрах" в приеме заявки на участие в аукционе может быть отказано, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона, если заявитель не представил доказательства того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона. Данный ненормативный акт Министерства заявителем и иными недропользователями не оспаривался.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона заявитель должен был представить сведения о себе (краткая информация об истории создания заявителя, видах деятельности, руководстве и ведущих специалистах и др.). В свою очередь, Обществом были представлены данные сведения, но они не имеют подписи руководителя Заявителя и не заверены печатью, что судом первой инстанции расценено как нарушение Порядка и условий проведения аукциона.

Согласно пункту 2.2 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, претендентом предоставляются сведения о кадровом составе, в том числе о наличии квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр. Так же, согласно подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, претендентом должны быть представлены сведения о наличии у Заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ; копии лицензий заявителя на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, предусмотренных законодательством Российской Федерации; сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Из приложения к заявке Общества не усматривается, что заявителем были представлены требуемые сведения о наличии у него специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр.

Из материалов дела следует, что для целей участия в аукционе заявителем с заявкой представлены копии договоров с арендодателями, владельцами техники и подрядчиками и копии лицензий, выданных этим организациям. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у самого Общества технологических и технических возможностей для безопасного и эффективного проведения работ и наличие квалифицированных специалистов, с заявкой не представлялось (тексты договоров и лицензий таких сведений не содержат).

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии представленных заявителем материалов требованиям утвержденного Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.12.2009 N 1512 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр "Мостовой" Зеленодольского района Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка сроком на 30 лет.

Суд апелляционной инстанции дал иную оценку указанным обстоятельствам, отметив, что сведения о себе (краткая информация об истории создания заявителя, видах деятельности, руководстве и ведущих специалистах и др.) ОАО "Золотой Остров" представило в составе заявки на участие в аукционе в запечатанном конверте, причем последний лист сведений о заявителе был подписан руководителем заявителя и скреплен печатью; требование о нотариальном заверении документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, не соответствует законодательству, поскольку возможность заверения копий в ином порядке (в том числе органом, выдавшим этот документ) не противоречит законодательству; обществом были представлены сведения о кадровом составе, состав специалистов должен оцениваться в ходе рассмотрения заявки, а не на стадии допуска к участию в аукционе; законодательством не предусмотрено требование о необходимости наличия у участника аукциона на предоставление участка недр спецтехники на праве собственности, возможность использования техники на праве аренды законодательству не противоречит; на момент подачи заявки заявитель не имел лицензий на право пользования недрами, а также достижений в области охраны недр, окружающей среды и безопасного ведения работ, в связи с чем такие сведения и не могли быть представлены.

Для целей участия в аукционе обществом с заявкой представлены копии договоров с арендодателями, владельцами техники и подрядчиками и копии лицензий, выданных этим организациям. По мнению суда апелляционной инстанции, возможность использования техники на праве аренды законодательству не противоречит, а поэтому вывод аукционной комиссии о несоответствии представленных истцом заявочных материалов "Порядку и условиям проведения аукциона" основан на формальном подходе к оценке представленных документов, а также на не соответствующих законодательству требованиях.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требование о нотариальном заверении документов в данном случае не соответствует законодательству, поскольку возможность заверения копий в ином порядке (в том числе самим органом, выдавшим документ-подлинник) не противоречит законодательству.

Однако иные доводы суда апелляционной инстанции не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих судебных актах подчеркивал необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П указано, что государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О указано, что основной задачей государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Предусмотренный аукционной документацией длительный (30 лет) период эксплуатации и разработки участка недр "Мостовой" может оказать влияние на санитарно-эпидемиологическую, экологическую и т.д. обстановку в Зеленодольском районе Республики Татарстан.

С учетом изложенного требования аукционной документации о предоставлении в заявке данных о наличии технологических и технических возможностей для безопасного и эффективного проведения работ и наличии квалифицированных специалистов полностью соответствует конституционному принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также действующему законодательству, в частности, пункту 3 части 1 статьи 14 Закона "О недрах", статье 99 Закона Республики Татарстан от 25.12.1992 N 1722-XII "О недрах".

Однако в заявке ОАО "Золотой Остров" отсутствует подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием; также обществом не представлен список имеющих специальную подготовку в области разработки недр квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, что прямо предусмотрено положениями статьи 99 Закона Республики Татарстан от 25.12.1992 N 1722-XII "О недрах". Кроме этого, самим обществом в заявке указано, что ОАО "Золотой остров" не имеет лицензий на право пользования недрами.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что отсутствие требуемых документов лишило возможности Министерство определить наличие у ОАО "Золотой остров" технологических и кадровых возможностей для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр и давало административному органу право на отклонение заявки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по делу N КА-А40/12895-08, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 по делу N Ф03-6951/2010, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением от 18.02.2011 N ВАС-1098/11.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание сделки предполагает наличие у лица, обратившегося с таким требованием, соответствующей правовой заинтересованности.

Общество участником аукциона от 23.03.2010 не являлось, так как его заявочные материалы не соответствовали требованиям Порядка и условий проведения аукциона.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В то же время, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при оспаривании торгов лицом, чьи права и законные интересы не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка их проведения, иск удовлетворению не подлежит. В данном случае, заявитель не является участником аукциона, поэтому его права и законные интересы, не могут быть восстановлены путем оспаривания результатов аукциона от 23.03.2010, а равно, итогового протокола данного аукциона.

Поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по требованию последнего не может быть применен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А65-9931/2010 отменить.

Кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова