Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6481/11 по делу N А55-2826/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А55-2826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Полякова Д.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 3),

ответчика - Мешкановой Е.А. (доверенность рот 31.12.2010 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е.. Морозов В.А.)

по делу N А55-2826/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Средневолжская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 40 072 208,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Средневолжская сетевая компания" (далее - истец, ЗАО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-март 2009 года по договору от 01.01.2007 N 0082У в сумме 40 072 208 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оспариваемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2011 до 16 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По окончании 2007 года новый договор сторонами не заключался, тогда как фактически услуги по передаче электроэнергии в 2009 году оказывались и в первичных документах стороны ссылались на договор от 01.01.2007 N 0082У.

Со ссылкой на пункт 32 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды обоснованно указали, что договор от 01.01.2007 N 0082У применялся к отношениям сторон в 2009 году.

В соответствии с условиями договора истец исполнял обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорный период (январь-март 2009 года).

Пунктом 7.7. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 33% стоимости планового объема услуг по передаче электроэнергии расчетного месяца, определенного в приложении N 4, на основании счетов, выставленных исполнителем до 10 числа; до 25 числа текущего месяца - 33% стоимости планового объема услуг по передаче электроэнергии расчетного месяца, определенного в приложении N 4, на основании счетов, выставленных исполнителем до 20 числа; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета с приложением счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Судами также установлено, что для истца, осуществляющего регулируемую деятельность по передаче электрической энергии, Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом от 29.12.2008 N 68 установлены тарифы на 2009 год: для уровня напряжения ВН - 313 руб/МВт.ч; для уровня напряжения СИ I - 578 руб/МВт.ч; для уровня напряжения СИ II - 912 руб/МВт.ч; для уровня напряжения ПН - 1997 руб/МВт.ч.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче энергии с января по март 2009 года из сетей истца в сети ОАО "МРСК Волги" на общую сумму 40 072 208 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды сослались на пункты 7.2. и 7.4. договора и отсутствие доказательств направления претензий со стороны ответчика в адрес истца.

Кроме того, суды указали, что факт исполнения обязательств в заявленном истцом объеме подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителям (юридическим и физическим лицам), сводными актами учета электрической энергии, актами согласования объемов фактически переданной электрической энергии в спорные периоды.

Согласно пункту 7.2 договора ЗАО "ССК" представляет ОАО "Самараэнерго" следующие документы: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактуру за оказанные услуги по передаче электроэнергии за расчетный месяц, электронную версию сводной ведомости об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц, акты согласования объемов фактически переданной электроэнергии по договору за расчетный месяц, подписанные структурными подразделениями сторон на основании ведомости, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях и пр.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В силу пункта 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеств у оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом, в качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться:

а) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной по договору электроэнергии;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, представленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки;

в) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, предусмотренным договором или противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие письменных претензий со стороны заказчика, и, как следствие, отсутствие оснований для подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями, суды не учли, что разногласия сторон возникли не по объему оказанных услуг потребителям истца (юридическим и физическим лицам), а по объему электрической энергии, переданной в сети смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Волги".

В соответствии с пунктом 1.1. договора потребители - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, а также лица, уполномочившие заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям исполнителя.

Таким образом, судам следовало установить, являлось ли ОАО "МРСК Волги" "потребителем" в смысле условий договора от 01.01.2007 N 0082У, и, как следствие, возможность распространения пункта 7.4. договора на спорные правоотношения сторон при наличии разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги".

На вопрос судебной коллегии суда кассационной инстанции стороны затруднились пояснить, обладает ли ОАО "МРСК Волги" статусом потребителя в смысле договора от 01.01.2007 N 0082У.

Кроме того, как было указано выше, суды указали, что факт исполнения обязательств в заявленном истцом объеме подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителям (юридическим и физическим лицам), сводными актами учета электрической энергии, актами согласования объемов фактически переданной электрической энергии в спорные периоды.

Однако, суды не учли, что разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги" и не приняли во внимание возражения ответчика о том, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги" не мог быть подтвержден и не подтверждался вышеуказанными доказательствами.

Материалы дела содержат письменные возражения ответчика относительно представленных истцом доказательств, подтверждающих, по мнению истца, объем оказанных услуг. Между тем, в нарушение статьей 168, 170 АПК РФ, суды не указали мотивов, по которым отклонили приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Ссылки судов на судебные акты по делу N А55-33603/2009 и N А55-38129/2009 нельзя признать обоснованными, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги", и без выяснения вопроса о наличии у ОАО "МРСК Волги" статуса потребителя в смысле условий договора от 01.01.2007 N0082У, обстоятельства по названным делам и обстоятельства по настоящему делу нельзя признать тождественными.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, поскольку, как следует из материалов дела, в устав ЗАО "Средневолжская сетевая компания" были внесены изменения в связи со сменой наименования последнего.

Учитывая, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами, обжалуемое судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит уточнить наименование истца по настоящему делу, исследовать доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги", оценить доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности соблюдения условий пункта 7.4. договора в связи с наличием разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии именно в сети ОАО "МРСК Волги", и, в зависимости от установленного, разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А55-2826/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова