Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6628/11 по делу N А55-17888/2008

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А55-17888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Шамилиной Е.Ю., доверенность от 13.05.2011,

ответчика - Ляшевского В.Н., президент, Торопова А.А., доверенность от 24.03.2011,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Каплин С.Ю., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-17888/2008

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к религиозной организации Христиан Веры Евангельской Самарской Христианской миссии милосердия "Христос-Народу" Церкви Божьей, г. Самара (ИНН 6316008247, ОГРН 1036303392180) о расторжении договора аренды и обязании возвратить нежилое помещение, при участии третьих лиц: администрации городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315700007) федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Самара (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации", г. Самара (ИНН 6318219797, ОГРН 1026301519276) Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800954, ОГРН 1066315051824) Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Религиозной организации Христиан Веры Евангельской Самарской христианской миссии милосердия "Христос народу" Церкви Божьей (далее - ответчик, религиозная организация) о расторжении договора аренды от 22.02.1996 N 06047 и обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 980,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 68.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 22.02.1996 N 06047 аренды нежилого помещения (здания, строения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары и мотивированы тем, что ответчик (арендатор) использует арендуемое имущество с нарушением условий договора: без согласия арендодателя часть объекта аренды предоставлено в субаренду третьим лицам, производится реконструкция помещений.

Определениями от 31.03.2009, от 30.04.2009 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле администрацию городского округа Самара и федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 09.12.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 об удовлетворении иска, дело - передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определениями от 11.03.2010, от 06.05.2010, от 23.09.2010 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации", Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство культуры и молодежной политики Самарской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец уточнил площадь нежилого помещения, подлежащего возврату, - 956,2 кв.м. и основание иска, исключив из состава нарушения ответчиком условий договора аренды предоставление части помещений в субаренду другим лицам

Решением от 25.01.2011 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

Постановлением от 29.04.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на реконструкцию объекта аренды ответчиком в нарушение условий договора без согласия собственника и получения необходимой разрешительной документации; считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о недействительности договора аренды и пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор аренды от 22.02.1996 N 06047, по условиям которого во временное пользование и владение на срок до 31.12.1996 предоставлялись нежилые помещения общей площадью 980,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 68.

Пунктом 3.2.4. этого договора арендатору запрещено без письменного разрешения арендодателя производить перепланировку, переоборудование и неотделимые улучшения объекта аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.1997 к договору аренды от 22.02.1996 N 06047 стороны определили срок аренды до 31.12.2045.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2004 по делу N А55-5503/2004 в иске Комитету по управлению имуществом г. Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) о выселении религиозной организации было отказано.

По результатам проверки соблюдения арендатором условий использования нежилых помещений департаментом составлен акт от 02.07.2008, из которого следует, что часть нежилых помещений используется под фотосалон, проведена самовольная реконструкция объекта, на территории возведено подсобное помещение.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении выявленных в ходе проверки нарушений послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отменяя судебные акты об удовлетворении иска и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительной оценки представленных сторонами доказательств относительно предоставления части нежилых помещений в субаренду другим лицам, имеющегося в материалах дела письменного разрешения Комитета по управлению имуществом г. Самары на реконструкцию объекта, повторного исследования вопроса о применении к данным требованиям общего срока исковой давности.

Удовлетворяя иск при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком условий договора аренды вследствие проведения им самовольной реконструкции арендуемого помещения (пункт 3.2.4). При этом суд первой инстанции не признал пропущенным срок исковой давности на защиту истцом своего права на расторжение договора аренды и возврат переданного в аренду имущества, указав, что истец о проведении ответчиком самовольной реконструкции арендуемых помещений узнал только 02.07.2008 при проверке соблюдения арендатором условий использования переданных в аренду нежилых помещений; поскольку отдел по использованию историко-культурного наследия и администрация г. Самары не являются структурными подразделениями Департамента управления имуществом городского округа Самара, письма от 26.12.1994 N 78 и от 24.01.2000 N 9 не могут свидетельствовать о том, что истец знал о реконструкции объекта аренды до проведения проверки в 2008 году.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нежилое здание по ул. Революционная, 68 г. Самары, созданное в результате реконструкции, проведенной до заключения договора аренды без разрешительной документации, является самовольной постройкой. Поскольку самовольная постройка не может быть объектом права и предметом экономического оборота, суд апелляционной инстанции в силу статьей 222, 168 ГК РФ признал договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой. При этом суд апелляционной инстанции отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав пропущенным срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции отказал в иске по основаниям, не заявленным по делу.

Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая спор по заявленным основаниям и удовлетворяя иск, неправильно применил нормы, регулирующие срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество (здание бывшего кинотеатра "Вымпел") является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

О реконструкции арендуемых нежилых помещений собственнику в лице его уполномоченных органов было известно до проведенной истцом в 2008 году проверки, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 19.03.1996 N 07-06/1473 (л.д. 1, т. 2), согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Самары (правопредшественник Департамента управления имуществом городского округа Самара) не возражал против проектирования и реконструкции спорного здания.

Кроме того, письмом от 24.01.2000 N 9 ответчик известил главу г. Самары (исполнительный орган местного самоуправления) о начавшейся с 15.07.1999 реконструкции арендуемого имущества (л.д. 43, т. 2).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим требованием о защите прав муниципального образования истец обратился в арбитражный суд в 2008 году, то есть после истечения срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А55-17888/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров А.А. Минеева