Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6580/11 по делу N А65-28792/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А65-28792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Бычковой Е.И., доверенность от 08.07.2010 N 16 АА 0037059,

Бойко Т.Н., доверенность от 14.12.2010 (б/н),

ответчика - Минаевой Е.Н., доверенность от 11.05.2011 N 24-0-19/015457,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Бычковой Елены Ивановны Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (Попова Е.Г. судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-28792/2010

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бычковой Елены Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан г. Набережные Челны, при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 20.08.2010 N 2.16-0-30/88 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 771 347,90 руб., единого социального налога в размере 263 911,78 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Индивидуальный предприниматель Бычкова Елена Ивановна (далее - ИП Бычкова Е.И., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, ответчик) от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 771 347,90 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 263 911,78 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих 2 627 324 руб. доходов за 2007 и 2008 годы, а также в части соответствующих пеней и налоговых санкций.

На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов о неправомерном применении заявителем имущественного налогового вычета в размере 10 000 000 руб. при продаже магазина и занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2008 год.

Инспекция с доводами кассационной жалобы не согласна по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 10.07.2007 по 31.12.2008, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления НДФЛ и ЕСН.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 04.06.2010 N 2.16-0-20/54. По результатам рассмотрения акта и представленных предпринимателем возражений, инспекцией было принято решение от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60.

Данным решением предпринимателю были доначислены налоги в размере 2 091 033 руб., пени в размере 223 790,23 руб., и налоговые санкции в размере 418 203 руб.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60, по результатам рассмотрения которой руководителем управления принято решение от 03.09.2010 N 597 об оставлении решения от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60 без изменения, утверждении решения от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60, а жалобы без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что вышеназванное решение инспекции от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратился в суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДФЛ в размере 1 771 347,90 руб., ЕСН в размере 263 911,78 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В оспариваемом решении инспекции, указывает на занижение заявителем в 2008 году налогооблагаемой базы по НДФЛ на 9 873 181 руб., вследствие неправомерного применения имущественного налогового вычета в размере 10 000 000 руб., связанного с продажей 14.03.2008 магазина "Мастер Фиш" (проспект Мира, дом 50/16).

Заявитель не согласился с решение инспекции и обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю частично в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209, пунктом 1 статьи 210 НК РФ доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу на праве собственности, являются объектом обложения НДФЛ. Для целей налогообложения таковыми признаются доходы, полученные налогоплательщиками при продаже движимого и недвижимого имущества, за исключением жилых домов, квартир, комнат (включая приватизированные жилые помещения), дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе.

Физические лица, получившие в налоговом периоде такие доходы, обязаны в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125 000 руб. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Размер имущественного вычета по НДФЛ, предоставляемого на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при продаже иного имущества, зависит от срока нахождения такого имущества в собственности продавца. Право на вычет в полной сумме, полученной от продажи имущества, возникает, только если оно находилось в собственности не менее трех лет. В иных случаях при продаже иного имущества - 125 000 руб.

Срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости, имеющий значение для применения налогового вычета при продаже таких объектов, должен определяться исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом в статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу пункта 3 статьи 2 названного закона датой государственной регистрации прав считается день внесения соответствующих записей о правах в Едином государственном реестре прав.

В рассматриваемом случае судами установлено, что предприниматель согласно договору купли-продажи от 25.05.2001 приобрела у Петрова В.К. недостроенный магазин по адресу: проспект Мира, дом 50/16 (6/01) между 14, 15 подъездами стоимостью 126 819 руб., площадью 155,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:04 02 11:0066:0010:053.

Данный объект был зарегистрирован 08.06.2001 без выдачи свидетельства за регистрационным номером 16-52.2-4.2001-1400.

На основании постановления Администрации города Набережные Челны Республики Татарстан от 19.07.2001 N 1859 утвержден акт приемки законченного строительством магазина общей площадью 147,1 кв.м.

Данное постановление зарегистрировано в филиале N 2 государственной регистрационной палаты при Министерстве Юстиции Республики Татарстан 08.08.2001 регистрационный номер 16-52.2-3.2001-2896.1 без выдачи свидетельства.

В период нахождения объекта недвижимости в собственности предпринимателя, на основании разрешения Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 26.10.2007 N RU16302000-288 на реконструкцию объекта капитального строительства, разрешения от 13.12.2007 N RU16302000-128 на ввод объекта в эксплуатацию, осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимости и регистрация его в Едином государственном реестре прав 11.01.2008 за номером 16-16- 30/093/2007-522.

11 января 2008 года Управлением Федеральной Регистрационной службой по Республике Татарстан произведена запись в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности предпринимателя на реконструированный объект - магазин, общей площадью 255,4 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что строительные работы в ходе реконструкции объекта недвижимости-магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, дом 50/15 привели к изменению первоначальных признаков реконструируемого объекта, в частности к изменению объема застроенной территории (со 180 до 301 кв.м.), путем строительства, пристрой и присвоением нового кадастрового номера объекта.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 11.01.2008 серии 16-АА N 529567, выданном предпринимателю Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Татарстан, в качестве документа-основания, повлекшего государственную регистрацию права собственности на магазин, площадью 255,4 кв.м. этаж 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, дом 50/15 (6/01) за ИП Бычковой Е.И., указан не договор купли-продажи от 25.05.2001, на основании которого налогоплательщик приобрел магазин площадью 155,4 кв.м., а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2007 N RU16302000-128.

Суды предыдущих инстанций руководствуясь статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив в совокупности обстоятельства дела правомерно пришла к выводу, что в рассматриваемом случае 11.01.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре объект недвижимости магазин, площадью 255,4 кв.м. этаж 1. как вновь созданный, который в последствии продан заявителем.

То есть, право собственности предпринимателя на объект недвижимости-магазин, возникло с момента его регистрации 11.01.2008, а значит, заявитель имеет право на получение налогового вычета по доходам от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, в пределах 125 000 руб. либо уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Соответственно суды признали обоснованным доначисление заявителю соответствующих сумм НДФЛ с учетом учтенных налоговым органом фактически произведенные и документально подтвержденные расходов, представленных заявителем на проверку, пени и налоговых санкций.

Расходы, не учтенные, по мнению предпринимателя, могут быть учтены при предоставлении последним соответствующей уточненной налоговой декларации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя о том, что право собственности на спорный объект возникло с момента государственной регистрации 08.06.2001, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, правомерно отклонены по мотиву несостоятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А65-28792/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин