Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-7417/11 по делу N А65-2267/2011

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А65-2267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судья Туркин К.К.)

по делу N А65-2267/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" (ИНН: 7451046473, ОГРН: 1027402894815) к Средне-Волжскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань (ИНН: 1660001027, ОГРН: 1021602831106) о взыскании 39 607 299,51 руб. долга,

по встречному иску Средне-Волжского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов к открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой" о взыскании 4 517 492,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - ОАО "Трест Уралнефтегазстрой", истец) с иском к Средне-Волжскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", ответчик) о взыскании 39 607 299,51 руб. долга.

ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" обратилось со встречным иском к ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" о взыскании 4 517 492,32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 встречное исковое заявление в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" заявило ходатайство о выделении встречных исковых требований ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 в удовлетворении ходатайства о выделении встречных исковых требований в отдельное производство отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 апелляционная жалоба ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" на вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении встречных исковых требований в отдельное производство, ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции указал, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в выделения встречного иска в отдельное производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ (введена с 21.10.2009 Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в выделении встречных исковых требований в отдельное производство, не соответствуют положениям статьи 130 АПК РФ, поскольку, как следует из содержания данной нормы, лицо, подавшее соответствующее ходатайство, вправе обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении встречных исковых требований в отдельное производство.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А65-2267/2011 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова