Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г. N Ф06-6698/11 по делу N А55-13127/2010

г. Казань

23 августа 2011 г.

Дело N А55-13127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13127/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Автономной некоммерческой спортивной организации "Баскетбольный клуб "Волгабурмаш", г. Самара (ИНН: 6314020312, ОГРН: 1026300898073) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 оставлено без рассмотрения исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, Управление).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции 11.08.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 16.08.2011.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.07.2005 заключен договор аренды земельного участка N 48-2005/06, согласно которому истец (арендодатель) сдал с 30.12.200., а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 17 390 кв. м, с кадастровым номером 63:26:1404004:0082, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Кириллинский, ул. Новая, участок 23, для строительства спортивно-оздоровительной базы.

Срок договора аренды составляет 11 месяцев, с 01.06.2005 по 30.04.2006.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы составляет 140 349 руб. за 11 месяцев.

Согласно отчету об оценке N 2/ОЦ-29 от 18.09.2009, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт" размер арендной платы за спорный земельный участок составил 674 079 руб. 88 коп. в год без налога на добавленную стоимость. В связи с этим истец в адрес ответчика направил письмо от 11.03.2010 N 1837 с дополнительным соглашением N 1 к договору от 13.07.2005 N 48-2005/06 с новым размером арендной платы для подписания.

Ответчик выразил несогласие по некоторым пунктам договора, направил истцу дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 15.04.2010.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Устанавливая несоблюдение ТУ Росимущества в Самарской области досудебного порядка урегулирования спора, судебные инстанции указали на не представление Управлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 8 договора.

Так же не принята в качестве надлежащего доказательства претензия Управления от 23.04.2007, как не содержащая предложения о расторжении договора.

Пунктом 8 договора, положенным судом первой инстанции в качестве основания для оставления требований без рассмотрения, установлен досудебный порядок рассмотрения земельных споров совместной комиссией. Указание в данном пункте на рассмотрение земельных споров свидетельствует об отнесении к комиссионному разрешению разногласий, возникших в отношении земельного участка, а не оплаты по договору и, тем более, вопросов изменения условий договора.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, в связи с чем, принятые судебные акты об оставлении требований Управления без рассмотрения подлежат отмене.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок рассмотрения споров установлен пунктом 6.1 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Истцом не заявлены требования об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, об устранении нарушений условий договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 договора арендодатель вправе по согласованию с арендатором вносить необходимые изменения и уточнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты, регулирующие использование земель.

Истцом на согласование ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, которое не было принято последним.

Выводы судебных инстанций о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, судебные акты об оставлении требований ТУ Росимущества в Самарской области о внесении изменений в договор аренды подлежат отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А55-13127/2010 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев