Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6981/11 по делу N А55-15919/2009

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А55-15919/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 июля 2010 г. N А55-15919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А55-15919/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 230, г. Самара (ИНН 6319057203, ОГРН 1036300881506), с участием третьего лица - Департамента образования городского округа Самара,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ЗАО "Предприятие тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному дошкольному учреждению детский сад комбинированного вида N 230 (далее - ответчик, МДОУ детский сад N 230) о взыскании задолженности в размере 183 571 руб. 42 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 и с 01.05.2009 по 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010, вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был подписан муниципальный контракт от 01.01.2009 N 1319, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась осуществлять доставку абоненту (ответчику) через присоединенную сеть полученную от открытого акционерного общества "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 432, 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт от 01.01.2009 N 1319, обоснованно исходили из условий ранее заключенного между сторонами договора от 01.02.2004 N 1319, признав незаключенным муниципальный контракт от 01.01.2009 N 1319, поскольку в нем отсутствуют сведения об общем объеме тепловой энергии, а также о количестве энергии, подлежащей поставке ответчику ежемесячно и ежеквартально.

Как следует из условий договора от 01.02.2004 N 1319 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2005), энергоснабжающая организация (истец) обязалась осуществлять доставку абоненту (ответчику) полученной от ОАО "Самараэнерго" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 8.2 договора от 01.02.2004 N 1319 настоящий договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий.

Пунктом 8.3 договора от 01.02.2004 N 1319 предусмотрено, что если одной из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

В Приложении N 11 к договору от 01.02.2004 N 1319 стороны определили перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии без дополнительной оплаты.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Приложения подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей", сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение у специалистов ЗАО "Предприятие тепловых сетей".

Таким образом, из условий договора от 01.02.2004 N 1319 и приложений к нему усматривается, что снятие показаний приборов учета тепловой энергии должно было осуществляться специалистами истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в период отопительного сезона 2008 - 2009 г.г. узел учета тепловой энергии, установленный у ответчика, был введен в эксплуатацию, опломбирован и действовал весь отопительный период, в том числе в спорный период, истцом не опровергнуто.

Кроме того, документальное обоснование применения в спорный период балансового метода расчета потребленной ответчиком тепловой энергии, предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно протоколу заседания конкурсного комитета от 16.02.2006 срок выполнения работ по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию, предусмотренных пунктом 1.2. договора от 01.02.2004 N 1319, составлял 3 года, что данный договор в указанной части прекратил свое действие 31.01.2009, и в связи с этим, по его мнению, после указанного срока обслуживание приборов учета и снятие показаний с них должны осуществляться ответчиком самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются судебной коллегией, так как они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А55-15919/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова