Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2011 г. N Ф06-6903/11 по делу N А55-24312/2010

г. Казань

24 августа 2011 г.

Дело N А55-24312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДИАРОСТ", г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-24312/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти Самарской области, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДИАРОСТ", г. Тольятти Самарской области, требования в размере 20 190 671 руб. 92 коп.,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "ДИАРОСТ", г. Тольятти Самарской области (ИНН: 6323039694, ОГРН: 1026301990373) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества "ДИАРОСТ" (далее - должник, ЗАО "ДИАРОСТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сотник Михаил Александрович.

14 февраля 2011 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России", Банк) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 190 671 руб. 92 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Требования обоснованы наличием задолженности:

- в сумме 5 618 095 руб. 64 коп. по кредитному договору от 12.08.2008 N 4964, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Тольятти от 19.11.2009 о солидарном взыскании с должника, Передельского В.А. и Сафронова А.А. задолженности по кредитному договору от 12.08.2008 в размере 7 829 424 руб. 66 коп. и Центрального районного суда г. Тольятти от 18.02.2010 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у Банка по договорам от 12.08.2008 N 5246, от 06.02.2009 N 6208 и от 06.02.2009 N 6210, а также определением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.06.2010 об утверждении на стадии исполнения указанных судебных актов мирового соглашения, устанавливающего график погашения солидарными должниками задолженности;

- в сумме 14 572 576 руб. 28 коп., в том числе 14 000 000 руб. - основного долга, 488 831 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2365 руб. 98 коп. - неустойки по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088, а также 81 378 руб. 45 коп. - третейского сбора, взысканной солидарно с закрытого акционерного общества "Стрела" (далее - ЗАО "Стрела") (заемщика), должника, Передельского В.А., Сафронова А.А. и Лемешева В.В. решением Постоянного действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 28.12.2010 по делу N ТС-19/10 с обращением взыскания на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке от 10.07.2009 N 696 и договору залога от 10.07.2009 N 697.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 требование Банка в размере 20 190 671 руб. 92 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ДИАРОСТ" с отнесением в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 определение 04.05.2011 изменено.

В реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, включено требование банка в размере 20 109 293 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требования ОАО "Сбербанк России" (на сумму 81 378 руб. 45 коп., составляющих сумму третейского сбора, взысканного решением третейского суда от 28.12.2010) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части включения требования Банка на сумму, превышающую 5 618 095 руб. 64 коп. (составляющую задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 17.06.2010), в реестр требований кредиторов ЗАО "ДИАРОСТ", как требования, обеспеченного залогом имущества последнего, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.05.2011 и постановление апелляционного суда от 16.06.2011 изменить, включив в реестр требований кредиторов должника требование Банка только на сумму 5 618 095 руб. 64 коп.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не было принято во внимание, что ОАО "Сбербанк России" заявил свои требования в сумме неисполненных обязательств по договору поручительства, а не как залоговый кредитор. Определяя требования Банка, как требования залогового кредитора, судами не были учтены положения статей 334, 336 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Банк предпринимал попытки к взысканию задолженности, установленной решением третейского суда от 28.12.2010, с других солидарных поручителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 12.08.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и должником (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 4964 на сумму 8 000 000 руб., исполнение обязательств заемщика по которому обеспечивалось договорами залога от 12.08.208 N 5246, от 06.02.2009 N 6208 и 6210, заключенными между должником и Банком.

Общая стоимость заложенного должником по указанным договорам имущества, исходя из предусмотренной в них оценки заложенного имущества, составляет 11 555 509 руб. 97 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.06.2010 на стадии исполнения решений Центрального районного суда г. Тольятти от 19.11.2009 (о солидарном взыскании с должника, Передельского В.А. и Сафронова А.А. задолженности по кредитному договору от 12.08.2008 в размере 7 829 424 руб. 66 коп.) и от 18.02.2010 (об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у Банка по договорам от 12.08.2008 N 5246, от 06.02.2009 N 6208 и от 06.02.2009 N 6210) утверждено мировое соглашение, которым определен порядок погашения солидарными должниками задолженности (6 009 424 руб. 66 коп.).

Согласно справке отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти от 10.02.2011 задолженность по исполнительным листам, выданным на основании определения суда от 17.06.2010 об утверждении мирового соглашения, составила 5 618 095 руб. 64 коп.

Требование ОАО "Сбербанк России" на сумму 14 491 197 руб. 83 коп., включенное постановлением апелляционного суда в реестр требований кредиторов, в качестве обеспеченного залогом имущества должника, основано на договоре об открытии возобновляемой кредитной линии N 2088 (т. 1, л.д. 42-45), заключенном 10.07.2009 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Стрела" (заемщиками), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 09.07.2013 с лимитом в сумме до 14 000 000 руб. под 14 процентов годовых (дополнительным соглашением к нему (т. 1, л.д. 46-48) сторонами договора согласован календарный график предоставления лимита), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (с учетом дополнительных соглашений к нему).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств 10.07.2009 между Банком и ЗАО "ДИАРОСТ" был заключен договор поручительства (с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.07.2010 (т. 1., л.д. 49-52), в соответствии с условиями которого должник (поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом, платы за неисполнение условий кредитного договора в части требований предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию должна и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088 между Банком (залогодержатель) и ЗАО "ДИАРОСТ" были заключены: договор ипотеки (залога недвижимости) от 10.07.2009, по условиям которого должник передал Банку в залог следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 1092,9 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 7, (кадастровый номер 63:09:0302051:100:9/10) в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений) площадью 7167 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 7 (кадастровый номер 63:09:0302051:0100), а также договор залога от 10.07.2009 N 697 (с учетом дополнительных соглашении к нему от 13.10.2009 и от 09.07.2010), по условиям которого должник передал Банку в залог товары в обороте - материалы для ремонта трансформаторов.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.6 договора ипотеки и пунктом 1.3 договора залога общая залоговая стоимость предметов залога по указанным договорам составляет 14 970 377 руб. 18 коп.

Данными предметами залога на основании пунктов 2.1, 2.2 договора ипотеки и пункта 1.2 договора залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом, платы за неисполнение условий кредитного договора в части требований предъявляемых к его обеспечению, неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель (Банк) в связи с исполнением кредитного и настоящих договоров.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись от 21.07.2009 N 63-63-09/333/2009-882.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 28.12.2010 по делу N ТС-19/10 с ЗАО "Стрела" (заемщика), должника, Передельского В.А., Сафронова А.А. и Лемешева В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088 в сумме 14 491 197 руб. 83 коп., из которых 14 000 000 руб. составляют сумму основного долга, 488 831 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2365 руб. 98 коп. - неустойки по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088, а также 81 378 руб. 45 коп. - третейского сбора, и обращено взыскания на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке от 10.07.2009 N 696 и договору залога от 10.07.2009 N 697.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" пришел к правильному выводу о наличии документов, подтверждающих задолженность ЗАО "ДИАРОСТ" перед Банком в размере 20 109 293 руб. 47 коп. (в том числе: 5 618 095 руб. 64 коп. по мировому соглашению, утвержденному определением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.06.2010 на стадии исполнения решений суда того же суда от 19.11.2009 о солидарном взыскании с должника, Передельского В.А. и Сафронова А.А. задолженности по кредитному договору от 12.08.2008 N 4964 и от 18.02.2010 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у Банка по договорам от 12.08.2008 N 5246, от 06.02.2009 N 6208 и от 06.02.2009 N 6210; 14 491 197 руб. 83 коп. по кредитному договору от 10.07.2009 N 2088, подтвержденных решением третейского суда от 28.12.2010 по делу N ТС-19/10, из которых 14 000 000 руб. составляют сумму основного долга, 488 831 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2365 руб. 98 коп. - неустойки) и отнесении требования ОАО "Сбербанк России" в указанном размере в третью очередь удовлетворения как требования, обеспеченного залогом.

Кроме того, судебные акты в части включения в реестр требований Банка в размере 5 618 095 руб. 64 коп. заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, выводы суда в части включения требования Банка на сумму 14 491 197 руб. 83 коп. как требования, обеспеченного залогом, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение размера требования ОАО "Сбербанк России", заявленного к включению в реестр (14 291 197 руб. 83 коп.) и оценочную стоимость имущества должника, залогом которого обеспечено указанное требование, (14 970 377 руб. 18 коп.), соответствуют разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 18262/10.

Арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, и не нашедшие своего подтверждения материалами дела, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оценка имеющихся в деле доказательств произведена судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-24312/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров