Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5734/11

16 июня 2011 г.

Дело N А55-24312/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "ДИАРОСТ" - директор Передельский В.А., паспорт,

от ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 - представитель Кузнецов В.В., доверенность N 331 от 18.01.2011 г..,

от временного управляющего Сотника М. А. - представитель Соломенник Н.Л., доверенность б/н. от 10.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "ДИАРОСТ", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года о включении требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 20 190 671,92 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ДИАРОСТ" по делу N А55-24312/2010 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДИАРОСТ", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 г.. в отношении закрытого акционерного общества "ДИАРОСТ", Самарская область, г. Тольятти введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сотник Михаил Александрович.

ОАО "Сбербанк России", в лице Автозаводского отделения N 8213 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 190 671,92руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 04 мая 2011 года заявление ОАО "Сбербанк России", в лице Автозаводского отделения N 8213 удовлетворено, требование ОАО "Сбербанк России", в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 20 190 671,92руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ДИАРОСТ", Самарская область, г. Тольятти, в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе ЗАО "ДИАРОСТ" просит определение от 04 мая 2011 года отменить в части требований ОАО "Сбербанк России" в размере 14 572 576 руб. 28 коп., поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДИАРОСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 04 мая 2011 года отменить в части.

В судебном заседании представитель временного управляющего Сотника М.А. также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 04 мая 2011 года отменить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 04 мая 2011 года оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

12 августа 2008 года ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Диарост" (залогодатель) заключили договор залога N 5246, по условиям которого залогодатель обязался передать в залог залогодержателю товары в обороте (сырье и материалы для ремонта трансформаторов) общей залоговой стоимостью 9122508руб. (л.д.20-26).

06 февраля 2009 года ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Диарост" (залогодатель) заключили аналогичные договоры залога, по которым залогодатель обязался передать в залог залогодержателю имущество (оборудование): по договору N 6208- общей залоговой стоимостью 686967,44руб.; по договору N 6210 общей залоговой стоимостью 1746034,53 (л.д.27-34).

Указанные договоры заключались в счет обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Диарост" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 4964 от 12.08.2008 на сумму 8000000руб.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.06.2010 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "Диарост" обязалось погасить задолженность в сумме 6009424,66руб. по кредитному договору N 4964 от 12.08.2008 (л.д.13-17).

Согласно справке ОСП Центрального района г.Тольятти задолженность по мировому соглашению составила 5618095,64руб. (л.д.41).

С целью обеспечения обязательств ЗАО "Стрела" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2088 от 10.07.2009 на сумму лимита 14000000руб. (л.д.43-48) ЗАО "Диарост" заключило с ОАО "Сбербанк России" договор поручительства N 2088/1 от 10.07.2009 и договор залога N 697 от 10.07.2009, по которому залогодатель обязался передать в залог залогодержателю товары в обороте (материалы для ремонта трансформаторов) общей залоговой стоимостью с учетом дополнительного соглашения 31 в размере 383207,18руб. (л.д.49-59).

Также в обеспечение обязательств ЗАО "Стрела" должник по договору ипотеки N 696 от 10.07.2009 передал в залог ОАО "Сбербанк России" объекты недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 1092,90кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.7, кадастровый номер 63:09:0302051:100:9/10; доля (10157/87368) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, зона N ПК-4, площадь 7167,00кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.7, кадастровый номер 63:09:0302051:0100, общей залоговой стоимостью 13493480руб.(л.д.60-62).

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 28.12.2010 по делу N ТС-19/10 с ЗАО "Стрела", ЗАО "Диарост", Передельского В.А., Сафонова А.А., Лемешева В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2088 от 10.07.2009 в сумме 14491197,83руб. и обращено взыскание на объекты недвижимого имущества ЗАО "Диарост", заложенные по договору ипотеки N 696 от 10.07.2009 (л.д.70-74).

Поскольку должником не представлено доказательств погашения заемных обязательств как собственных, так и ЗАО "Стрела" перед ОАО "Сбербанк России", арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. ст. 309-310, 363, 807-809 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату заемного долга и включении в реестр договорной задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника.

Вместе с тем, включив в реестр требований кредиторов расходы ОАО "Сбербанк" на оплату третейского сбора, арбитражный суд первой инстанции не учел п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", где разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку решение Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 28.12.2010 по делу N ТС-19/10 не содержит специальных ссылок, то оно на основании ст. 44 Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" подлежало немедленному исполнению.

Следовательно, взысканная 28.12.2010 Третейским судом сумма третейского сбора в размере 81378,45руб. является текущим обязательством должника в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, возникшим после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Диарост" и не подлежавшим включению в реестр требований кредиторов.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку включение требований ЗАО "Стрела" в реестр требований кредиторов должника произведено на основании договора займа от 10.07.2009 N 09/09.

То есть, обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Стрела" имеют самостоятельный характер.

Поручившись за ЗАО "Стрела" перед банком, должник обязался возвратить последнему сумму неисполненного заемщиком кредитного обязательства. В свою очередь заключив с ЗАО "Стрела" договор займа, должник обязался отвечать уже по своим обязательствам, как обязательствам заемщика.

Таким образом, при одновременном требовании возврата долга двумя кредиторами (ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Стрела") их требования (при наличии обоснованности) подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы ошибочно считает, что если он взял в долг денежные средства, ранее полученные займодавцем (в данном случае ЗАО "Стрела") в банке, то он не будет отвечать перед банком как поручитель и залогодатель по обязательствам ЗАО "Стрела", являющегося заемщиком банка.

Происхождение предмета займа не имеет существенного правового значения для наступления ответственности заемщика.

Поручившись за исполнение кредитных обязательств ЗАО "Стрела" и получив займ, ЗАО "Диарост" обязалось отвечать по нескольким сделкам и перед несколькими кредиторами.

При этом суд учитывает право поручителя, исполнившего обязательство, потребовать от должника удовлетворение исполненных требований кредитора, в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по всем вышеуказанным кредитным договорам были обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем требования кредитора являются залоговыми.

Наличие одновременно обязательств поручителя и залогодателя является основанием для включения в реестр требований кредиторов всей задолженности, в том числе как обеспеченной залогом имущества должника, а не только в размере залоговых обязательств.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года, частично удовлетворив требования ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года по делу N А55-24312/2010.

Включить требование ОАО "Сбербанк России" в размере 20109293руб. 47коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Диарост", Самарская область, г.Тольятти в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований ОАО "Сбербанк России" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова