Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. N Ф06-6404/11 по делу N А72-9109/2010

г. Казань

22 августа 2011 г.

Дело N А72-9109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Зудиной Л.П., доверенность от 11.01.2011, Богдановой Е.Ю., доверенность от 06.12.2010 N 390,

ответчика - Филяниной Н.Н. (главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 07.06.2011 N 16-05-07/11120), Круть Е.А. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 12.05.2011 N 16-05-07/09340),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск (ИНН 7328501674, ОГРН 1057328004337)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А72-9109/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский машиностроительный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - налогоплательщик, общество, ОАО "УМЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 08.09.2010 N 16-14-13/39 и требования N 2853 по состоянию на 22.10.2010 в части доначисления к уплате в бюджет (предложения уплатить) 138 927 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, 17 971, 42 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 заявление ОАО "УМЗ" удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в размере 118 962 руб., соответствующих пеней и штрафа отменено. В удовлетворении заявления в указанной части обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "УМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО "УМЗ" принято решение от 08.09.2010 N 16-14-13/39, которым обществу, в частности, доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в общей сумме 118 962 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На взыскание в том числе оспариваемых сумм налоговых обязательств налогоплательщику выставлено требование N 2853 по состоянию на 22.10.2010.

Основанием для начисления спорной суммы налога на прибыль за 2008 год явился вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 247, пункта 4 статьи 254, пункта 1 статьи 272, статей 274, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УМЗ" в 2008 году неправомерно включена в состав прямых расходов сумма износа по специальной оснастке, используемой при изготовлении командоконтроллеров.

Полагая ненормативные акты налогового органа в части не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Таким образом, спецоборудование, спецприспособления и тому подобные объекты со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. для целей налогообложения прибыли учитывается как амортизируемое имущество, по которому начисляется амортизация.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2009 N 03-03-06/1/244.

В силу пункта 5 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Об указанных обязанностях налоговых органов указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2010 N 03-02-08/22.

Судом первой инстанции установлено и налоговым не оспаривается, что требования статей 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации обществом были соблюдены и отражены в приказе от 17.07.2008 N 84/спец., а именно, объекты оснастки были приняты в бухгалтерском и налоговом учете по фактической стоимости их изготовления; объекты специальной оснастки для командоконтроллеров в бухгалтерском учете включены в состав материально-производственных запасов; определен срок полезного использования оснастки в 24 месяца и, соответственно, спорные объекты в налоговом учете включены в состав амортизируемого имущества, так как стоимость каждой единицы специальной оснастки превышает 20 000 руб. и срок ее полезного использования более 12 месяцев.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, списание расходов по специальной оснастке в 2008 году было произведено обществом в соответствии с принятой учетной политикой ОАО "УМЗ" (приказ от 30.12.2007 N 193): в составе прямых затрат по мере реализации командоконтроллеров; исходя из срока полезного использования оснастки (24 месяца) с распределением на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной продукции в отчетном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда по данному эпизоду подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А72-9109/2010 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 по данному делу.

Отменить меры по обеспечению кассационной жалобы о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А72-9109/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова