Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2011 г. N Ф06-7260/11 по делу N А65-939/2004

г. Казань

24 августа 2011 г.

Дело N А65-939/2004

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии:

арбитражного управляющего Файрушина Ф.А.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Файрушина Фарита Азальевича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-939/2004

по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего Файрушина Фарита Азальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Александровский" в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Александровский", с. Александровка, Бавлинский район, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Файрушина Фарита Азальевича (далее - Арбитражный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Александровский" (далее - Должник).

Заявление Уполномоченного органа мотивировано ненадлежащим исполнением Арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, собрания кредиторов не проводятся с декабря 2009 года, отчёты о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представляются, судебным актом частично признаны незаконными действия Арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований Уполномоченного органа, поскольку Уполномоченный орган не является на собрания кредиторов, уведомления о проведении собраний кредиторов направлялись Уполномоченному органу, Уполномоченный орган злоупотребляет процессуальными правами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 (председательствующий судья Иванов О.И., судьи Боровков М.С., Красавина В.Ш.) в удовлетворении заявления Уполномоченного органа отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что непроведение Арбитражным управляющим собраний кредиторов и непредставление отчётов о ходе конкурсного производства не причинены убытки Уполномоченному органу, отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возможно при наличии доказательств причинения убытков заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 определение суда первой инстанции от 08.04.2011 отменено, заявление Уполномоченного органа удовлетворено, Арбитражный управляющий отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено неоднократное нарушение Арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, судебными актами исполнение обязанностей признано ненадлежащим, с 29.12.2009 не проводятся собрания кредиторов, собрание кредиторов не проведено и по требованию Уполномоченного органа, установленное судебным актом необоснованное расходование денежных средств может повлечь причинение убытков Уполномоченному органу, ненадлежащее исполнение обязанностей влечёт увеличение срока процедуры банкротства.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Апелляционным судом неправомерно удовлетворено ходатайство Уполномоченного органа на восстановление пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока, судебный акт вынесен по дополнительному основанию, материалами дела не подтверждено возможное причинение убытков кредиторам, апелляционным судом не дана оценка наличию заявления о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на неправомерное восстановление срока на подачу жалобу апелляционным судом, рассмотрение жалобы апелляционным судом по основанию, не рассмотренному судом первой инстанции, первой инстанцией установлен факт не причинения убытков.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражного управляющего, заслушав Арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2004 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должником утвержден Арбитражный управляющий.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является отстранение Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником.

В соответствии со статьёй 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Повторно рассмотрев заявление Уполномоченного органа в соответствии с процессуальным законодательством, апелляционный суд правомерно установил ошибочность выводов суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд законно и обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждён факт непроведения Арбитражным управляющим собрания кредиторов Должника с 29.12.2009, непроведение собрания кредиторов Должника по требованию Уполномоченного органа от 24.08.2010. Данные обстоятельства не опровергнуты Арбитражным управляющим.

Судебными актами суда первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение Арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего Должником, выразившееся:

- в реализации имущества Должника без утверждения собранием кредиторов порядка реализации имущества;

- в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

- в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего;

- в необоснованном расходовании 7300 руб. (командировочные расходы) и 563 606,32 руб. (хозяйственные расходы);

- в необоснованном расходовании Арбитражным управляющим 3750руб. - на услуги связи; 7200 руб. - на приобретение автомобильных колесных дисков; 13 600 руб. - на ремонт арендованного автомобиля.

- в не проведении собрания кредиторов и не представлении отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства;

- в не проведении в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела определениями суда первой инстанции от 30.07.2010, от 27.12.2010.

Ссылка Арбитражного управляющего в кассационной жалобе на неправомерное применение апелляционным судом нового основания для удовлетворения заявления является ошибочной.

Основанием для отстранения Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является ненадлежащее исполнение обязанностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей установлено вступившими в законную силу судебными актами. При этом определение суда первой инстанции от 30.07.2010, подтверждающее ненадлежащее исполнение обязанностей в части неправомерного расходования денежных средств Должника, было представлено Уполномоченным органом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

При этом апелляционным судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязанностей Арбитражным управляющим в части необоснованного расходования денежных средств может повлечь причинение убытков. Доводы Арбитражного управляющего по кассационной жалобе в данной части направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не отнесено положениями процессуального законодательства к компетенции суда кассационной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на неправомерное восстановление апелляционным судом пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока не может служить основанием к отмене обжалованного судебного акта. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в силу положений пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда апелляционной инстанции и не может свидетельствовать о нарушении нормы процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судебный акт судом первой инстанции направлен в адрес Уполномоченного органа с нарушением установленного процессуального срока.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа соответствуют нормам права и материалам дела, апелляционным судом дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А65-939/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров