Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7185/11 по делу N А55-1314/2011

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А55-1314/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Даниловой М.А., по доверенности от 13.12.2010 N 2

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-1314/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос", г. Самара к Управлению Федеральной Миграционной службы по Самарской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1106318001008, ИНН 6318184745) (далее - ООО "Колос", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - административный орган) от 20.01.2011 N 1650 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 13.11.2010 N 75 проведена выездная внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глав-сервис" в шоу-ресторане "Ред-Холл" по адресу: г. Самара ул. Лесная, дом 23 и установлено, что в данном ресторане услуги по предоставлению и изготовлению кальянов оказывает гражданин республики Таджикистан Бойматов Ш.М. без разрешения на работу, что зафиксировано в акте проверки.

По результатам проверки составлен протокол от 13.12.2010 N 0327930, вынесено постановление от 20.01.2011 N 1650 которым ООО "Колос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Колос" явилось то, что согласно договору от 01.03.2010 N 1 оно оказывает обществу с ограниченной ответственностью "Глав-сервис" услуги по изготовлению кальянов по заданию заказчика своими силами. ООО "Колос" привлекло Бойматова Ш.М. в качестве кальянщика в шоу-ресторане "Ред-холл" без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Пунктом 8 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом вышеназванным законом иное не предусмотрено.

Из показаний директора ООО "Колос" Даниелян А.Г следует, что он не поручал Бойматову Ш.М. оказывать услуги кальянщика по договору с ООО "Глав-Сервис". На момент проверки услуги по изготовлению кальянов в рамках договора с ООО "Глав-сервис" в ресторане "Ред-Холл" оказывал Омар Валид, состоящий в трудовых отношениях с заявителем по трудовому договору от 01.10.2010 N 3.

Доказательства оплаты заказчиком заявителю услуг по изготовлению Бойматовым Ш.М. кальянов 13.11.2010 в материалах дела отсутствуют, в оспариваемом постановлении соответствующих ссылок также не имеется.

Из показаний Бойматова Ш.М. также следует, что у него отсутствовали трудовые отношения с ООО "Колос". Он пояснил, что устроился на работу непосредственно в шоу-ресторан "Ред-Холл", где оказывал услуги по приготовлению кальянов. Размер его заработка составлял 5000 рублей в месяц. Отсутствует указание, что данное вознаграждение выплачивалось ему ООО "Колос". Тот факт, что в трудоустройстве ему помог некий Омар, также не свидетельствует о каком-либо отношении ООО "Колос" к данному факту.

Согласно кассовому чеку от 13.11.2010 стоимость кальяна на вине, приготовленного Бойматовым Ш.М., составляла 700 рублей. Однако согласно приложению N 1 к договору от 01.03.2010 N 1 стоимость услуг по изготовлению ООО "Колос" кальянов на вине составляет 350 рублей. При этом в силу пункта 2.3 договора в эту цену входило приобретение оборудования, табака, подготовка оборудования к работе и непосредственно обслуживание клиентов. Со стороны заказчика предусмотрена обязанность разместить информацию о стоимости данной услуги. Аналогично определена стоимость услуги и в акте выполненных работ за ноябрь 2010 года, подписанного сторонами сделки.

Представленный обществом акт выполненных работ в подтверждение факта оказания ООО "Колос" услуг в ноябре 2010 года и представленные административным органом платежные поручения об оплате данных услуг обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства законности оспариваемого постановления, поскольку в акте приемки не содержится сведений о датах оказания услуг и фамилиях лиц, которые непосредственно оказывали соответствующие услуги. Графики учета рабочего времени в материалы дела не представлены.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом факта оказания 13.11.2010 услуг по изготовлению кальяна на вине работником ООО "Колос" в рамках договора от 01.03.2010 N 1.

Вместе с тем присутствовавший при проверке 13.11.2010 менеджер зала ресторана "Ред-Холл" Бородачева А.А. также указала на то, что Бойматов Ш.М. не является работником ООО "Колос". В акте зафиксировано лишь отсутствие трудовых отношений ресторана с Бойматовым Ш.М. Договор с ООО "Колос" при проверке представлен не был.

Также обоснованно не признаны в качестве достоверного доказательства объяснения Фабрикантова М.О. от 22.11.2010 о наличии трудовых отношений между Бойматовым Ш.М и ООО "Колос", поскольку данное лицо не участвовало в проверке и на момент проверки не имело полномочий действовать от имении ООО "Глав-сервис", так как доверенность на его имя датирована 15.11.2010. При этом его полномочия ограничены только участием в миграционной службе. Следовательно, он не являлся непосредственным участником событий, изложенных в акте проверки, не контролировал исполнение договора с ООО "Колос", не осуществлял контроль за работой ресторана "Ред-Холл".

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "Колос" состава вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А55-1314/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов