Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-6786/11 по делу N А49-5250/2010

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А49-5250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гусева О.Л., доверенность от 14.06.2011,

ответчика - Лагутиной О.В., доверенность от 22.12.2010 N 1-14-2016,

третьих лиц - индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича - Иванкина А.Н., доверенность от 31.03.2011 б/н; Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы - Барановой Ю.А., доверенность от 21.02.2011 N 9/539; открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель" - Русанова В.В., доверенность от 20.06.2011 N 452,

в отсутствие:

третьих лиц - открытого акционерного общества торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ", государственного унитарного предприятия "Областной агропромышленный холдинг", муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры", Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича, г. Пенза, администрации города Пензы, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-5250/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны (ИНН: 583700708663, ОГРНИП: 309583605500033) к администрации города Пензы, о признании недействительным постановления главы администрации г. Пензы от 05.02.2010 N 87, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича (ИНН: 583700084599, ОГРНИП: 305583621400017), Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, открытого акционерного общества торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ", государственного унитарного предприятия "Областной агропромышленный холдинг", муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры", открытого акционерного общества ТЗФ "Домостроитель", Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2011 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны (далее - ИП Гарибьян Г.Н.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда отменено, заявление ИП Гарибьян Г.Н. удовлетворено, признано недействительным постановление главы администрации г. Пензы от 05.02.2010 N 87 "О предоставлении гражданину Страхову Олегу Николаевичу земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, Первомайский район, в районе ул. Перспективная,3, в аренду. Суд обязал администрацию г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гарибьян Г.Н.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обжаловано в кассационную инстанцию индивидуальным предпринимателем Страховым О.Н., администрацией г. Пензы.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Страхов Олег Николаевич (далее - ИП Страхов О.Н.) 09.12.2009 обратился в адрес главы администрации города Пензы с заявлением на предмет подготовки акта выбора земельного участка на размещение нежилых зданий, мерою ориентировочно 5 га, по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективной.

Администрация города Пензы опубликовала сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 34 400 кв. м, расположенного в районе, ул. Перспективная, 3, предназначенного под строительство нежилых зданий в 51 номере Пензенской областной газеты "Наша Пенза" от 17-23 декабря 2009 года. Затем в следующем номере 52 от 24-30 декабря 2009 года указанной газеты было уточнено назначение нежилых зданий - логистический центр.

По заявлению ИП Страхова О.Н. был подготовлен акт выбора земельного участка от 15.12.2009 рег. N 242, который затем был утвержден постановлением главы администрации города Пензы от 30.12.2009 N 1641/2 "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3". По постановлению главы администрации города Пензы от 05.02.2010 N 87 ИП Страхову О.Н. на основании его заявления от 29.01.2010 был предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на три года для строительства логистического центра. Согласно данному постановлению 08.02.2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и ИП Страховым О.Н. был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:03008003:125 N 23/10. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 05.03.2010.

ИП Гарибьян Г.Н. обратилась в арбитражный суд 15.07.2010 с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Пензы от 05.02.2010 N 87, указала в нем, что об обжалуемом постановлении ей стало известно из иска ИП Страхова О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поданном в арбитражный суд 28.06.2010 (дело N А49-4748/2010).

Согласно информации, размещенной в сети "Интернет", судом первой инстанции установлено, что газета "Наша Пенза" является зарегистрированным средством массовой информации - Пензенской областной газетой со значительным тиражом объемом 25 000 экземпляров, часть которого поступает в свободную продажу через соответствующую торговую сеть.

Публикация сообщения о предоставлении спорного земельного участка в газете "Наша Пенза" является надлежащей и не противоречит статье 8 Закона Пензенской области от 07.04.2003 N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области", которой предусмотрено, что публикация обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, осуществляется в газетах "Издательский дом "Пензенская правда" и (или) "Губернская газета "Пензенские вести". Действие указанного закона не распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между администрацией и автономной некоммерческой организацией "Редакция газеты "Наша Пенза" в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 25.05.2009 был заключен муниципальный контракт N 19, по условиям которого автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Наша Пенза" обязуется готовить к публикации и публиковать информацию о предоставлении земельных участков в региональной газете "Наша Пенза", которая постановлением главы города Пенза от 01.07.2009 N 15 была определена в качестве периодического печатного издания для опубликования всех остальных обязательных сообщений в соответствии со статьями 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что о предстоящем предоставлении земельного участка ИП Гарибьян Г.Н. могла узнать не позднее 23.12.2009, соответствующим образом реализовать свои права на участие в процедуре предоставления земельного участка.

Вместе с тем ИП Гарибьян Г.Н. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.

Органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка был соблюден принцип публичности предоставления земельных участков, установленный земельным законодательством.

ИП Гарибьян Г.Н. обратилась в арбитражный суд после окончания всей процедуры предоставления земельного участка для строительства в аренду, не представив доказательств своей предшествующей заинтересованности в предоставлении земельного участка в ее пользу.

В заявлении, поданном в арбитражный суд 04.08.2010 и подписанном лично ИП Гарибьян Г.Н. указано на событие, с которым она связывает свою осведомленность о принятии оспариваемого постановления, что исключает применение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта

Судом установлено, что часть линий электропередач, которые использует ИП Гарибьян Г.Н. находится на предоставленном ИП Страхову О.Н. в аренду земельном участке.

В качестве доказательств законности владения двумя линиями электропередач ИП Гарибьян Г.Н. ссылается на договоры купли-продажи, заключенные ею в 2004 году с обществом с ограниченной ответственностью "СелфПринтИнт" (далее - ООО "СелфПринтИнт") и с открытым акционерным обществом АК "Домостроитель" (далее - ОАО АК "Домостроитель"), указывая, что право собственности на указанные объекты за ней в установленном порядке не зарегистрированы. ООО "СелфПринтИнт" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.09.2006.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2004, подписанному между ООО "СелфПринтИнт" и ИП Гарибьян Г.Н., последняя приобрела в числе прочего "линию электропередачи ВЛ-10КВ ячейка N 12 от подстанции 110/10 "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)" (подпункт "д" пункта 1 договора). В свою очередь, ООО "СелфПринтИнт", ранее, по договору купли-продажи от 25.04.1999 приобрело у открытого акционерного общества "Торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ" (далее - ОАО "ТЗФ "Плодоовощ") объекты, в числе прочего, со следующим наименованием: "две линии электропередачи ВЛ 10 КВ от подстанции "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)".

Согласно инвентарному делу на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 3, следует, что впервые инвентаризация электрических сетей по указанному адресу была осуществлена по заявлению ОАО "ТЗФ "Плодоовощ" 26.09.2001. Согласно данным технического паспорта муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Пензы от 26.09.2001 были проинвентаризированы две внешних электрических сети ВЛ-10КВ (АСБ 3х95х50) с общей протяженностью в составе воздушных и подземных кабельных линий 2104,4 и 2263,25 метров каждая.

Право собственности на данные линии не было зарегистрировано за ОАО ТЗФ "Плодоовощ", как не был зарегистрирован и переход права собственности на данные линии к ООО "СэлфПринтИнт" на основании сделки их купли-продажи в 1999 году.

На основании указанного технического паспорта Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы 03.12.2001 за N 2/6254 выдал справку о том, что указанные электрические сети вошли в уставный капитал ОАО ТЗФ "Плодоовощ" при его приватизации. Правопреемник указанного комитета Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы своим письмом от 25.11.2010 N 10/4562 указал на недействительность вышеуказанной справки, сообщив, что в состав имущества, вошедшего в уставный капитал согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом г. Пензы от 01.11.1993 N 381-р, включена линия электропередач при базе N 19 - ВЛ 10 кв по ул. Перспективной, протяженность 2100 м, год постройки 1982. Сведения, указанные в последней справке, подтверждены планом приватизации вместе с перечнем имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО ТЗФ "Плодоовощ" (справка от 24.12.1998 N 2/2203), согласно которой в составе приватизируемого имущества имелась только одна линия электропередач при базе N 19 ВЛ 10 кв по ул. Перспективной, протяженностью 2100 м, год постройки 1982.

ИП Гарибьян Г.Н. проинвентаризировала приобретенную ею по договору линию электропередач 07.04.2010. Согласно сведениям технического паспорта от указанной даты данный объект представляет собою воздушную линию электропередач высокого напряжения протяженностью 2168,3 погонных метра, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 30Э. Ранее обе линии инвентаризировались, представляли собой воздушно-кабельные линии.

По договору от 20.02.2004 о приобретении линии электропередачи ИП Гарибьян Г.Н. невозможно идентифицировать линию как саму по себе, с учетом отсутствия сведений о ее протяженности и иных характеристиках (является ли она только воздушной либо воздушно-кабельной), так и идентифицировать ее с объектами, ранее приобретенными ОАО ТЗФ "Плодоовощ" в порядке приватизации в 1993 году, этим же лицом проинвентаризировашим линии электропередач в 2001 году и проданными в 1999 году ООО "СэлфПринтИнт".

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Из пункта 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 для линейных сооружений, к которым относятся и линии электропередач, следует, что указание протяженности (длины) объекта в графе ЕГРП "площадь" является обязательной.

Условия договора, заключенного между заявителем и ОАО АК "Домостроитель" от 29.06.2004, касающиеся его предмета аналогичны с условиями договора от 20.02.2004, заключенного с ООО СэлфПринтИнт".

Согласно договору от 29.06.2004 его стороны определили объект подлежащий передаче в собственность ИП Гарибьян Г.Н. как часть воздушной линии электропередач, но без указания ее протяженности со ссылкой на приложение N 1 к договору, согласно которому местоположение данного имущества обозначено красным цветом.

Линия электропередач была приобретена ОАО АК "Домостроитель" по договору от 25.12.2001 N 1/943А на долевое участие в строительстве, заключенному с ООО "СэлфПринтИнт", переход права собственности на указанную линию к ОАО АК "Домостроитель" не был зарегистрирован. Протяженность линии составляла 2175 метров. Согласно представленному кадастровому паспорту на данное сооружение с датой первичной технической инвентаризации 04.11.2009 общая протяженность воздушно-кабельной линии составила 2290 метров.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

ООО "СэлфПринтИнт", ОАО АК "Домостроитель", не вправе были распоряжаться недвижимым имуществом до государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на воздушные линии электропередач в соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отнесение воздушных линий электропередач к объектам недвижимого имущества предусмотрено статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

Из материалов дела следует, что переход права собственности к ИП Гарибьян Г.Н. по договору от 20.02.2004 был зарегистрирован только на отдельные объекты недвижимости - нежилые здания. ИП Гарибьян Г.Н. обращалась в регистрирующий орган по вопросу о государственной регистрации перехода права собственности на линию электропередач по указанному договору только в 2010 году, в чем ей было отказано. По второму из названных договоров по вопросу госрегистрации права заявитель не обращалась.

Акты о разграничении балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 22.06.2010 и 22.09.2004, составленные как приложения к договору энергоснабжения базы ИП Гарибьян Г.Н. от 01.10.2006 N 560 не являются правоустанавливающим документом на линии электропередач и не свидетельствуют о возникновении у истца каких-либо вещных прав на спорные объекты.

Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый N 58:29:03008003:125) от 26.01.2010 N 5829/20210-278 не содержит информации о каких-либо установленных охранных зонах коммуникаций. На момент принятия оспариваемого решения орган местного самоуправления, исходя из представленных в акте выбора земельного участка согласований и дежурной карты города, не располагал сведениями о каких-либо обременениях в отношении прав третьих лиц по данному земельному участку.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения урегулировано статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объект

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 30.12.2009 N 1641/2 "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Первомайская,3" был утвержден акт выбора спорного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2011 по делу N А49-5643/2010 отказано в удовлетворении заявления ИП Гарибьян Г.Н. к администрации города Пензы о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы от 30.12.2009 N 1641/2 "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 признаны правомерными выводы суда первой инстанции по названному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Необходимые условия для признания оспариваемого заявителем акта недействительным отсутствуют.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данного правила заявитель в администрацию города Пензы по вопросу предоставления спорного земельного участка не обращался, в ходе судебного разбирательства им не приведено обоснования и доказательств наличия у него права на приобретение спорного земельного участка, либо право на линейные сооружения - 2 высоковольтные линии электроснабжения ВЛ-10 кВ.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление принято администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, обоснованно отказал ИП Гарибьян Г.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия находит необходимым отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А49-5250/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2011 по делу N А49-5250/2010.

Кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича, г. Пенза, администрации города Пензы, г. Пенза, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.Р. Меленьтева