Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-4010/11

14 июня 2011 г.

Дело N А49-5250/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Гусев Олег Леонидович, доверенность от 24.06.2010 г;

от администрации г. Пензы - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича - Иванкин Андрей Николаевич, доверенность от 24.11.09 г.;

от Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ" - не явился, извещен,

от государственного унитарного предприятия "Областной агропромышленный холдинг" - не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия "Управление градостроительства и архитектуры" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества ТЗФ "Домостроитель" - Русанов Вячеслав Владимирович, доверенность от 17.06.10 г., N 377;

от Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Медведев Сергей Владимирович, доверенность от 01.03.2011 года N 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2011 г. по делу N А49-5250/2010 (судья Радин С.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны (ИНН 583700708663, ОГРН 309583605500033), г. Пенза,

к администрации г.Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), г. Пенза,

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель Страхов Олег Николаевич, г. Пенза,

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза,

Открытое акционерное общество торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ", г. Пенза,

Государственное унитарное предприятие "Областной агропромышленный холдинг", г. Пенза,

Муниципальное унитарное предприятие "Управление градостроительства и архитектуры", г. Пенза,

Открытое акционерное общество ТЗФ "Домостроитель", г. Пенза,

Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пенза,

о признании недействительным постановления главы администрации г.Пензы от 05.02.3010 г. N 87,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарибьян Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы N 87 от 05.02.2010 г.. "О предоставлении гр. Страхову О.Н. земельного участка из состава земель населённых пунктов по адресу: город Пенза, Первомайский район, в районе ул. Перспективная, 3, в аренду".

Кроме того, индивидуальный предприниматель Гарибьян Г. Н. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы N 1641/2 от 30.12.2009 г. "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3".

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Страхов Олег Николаевич, г. Пенза (далее - ИП Страхов О.Н.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарибьян Галине Николаевне, г. Пенза (далее - ИП Гарибьян Г.Н.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:29:03008003:125 площадью 34400 кв. м по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3, предоставленном истцу 08.02.2010 г. на основании договора аренды N 23/10, путём возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счёт самовольно возведённые им в границах предоставленного ему на праве аренды земельного участка: - сооружения (воздушные ЛЭП ВЛ-10 кВ) от фидера N 12 П/С 110/35/10 "Терновка" до базы "О'РЭХТ" на ул. Перспективная, 3 адрес: г. Пенза, Первомайский район, ул. Рябова, 30Э, согласно данным технического паспорта, составленного МУП "Бюро технической инвентаризации г. Пензы" по состоянию на 07.04.2010 г. - сооружения (воздушная ЛЭП ВЛ-10 кВ "ДСК-2") до базы ОРЭХТ на ул. Перспективная, 3.

Определениями от 03.08.2010 г. и 07.09.2010 г. арбитражным судом исковые требования ИП Страхова О.Н. объединены с требованиями ИП Гарибьян Г.Н. об оспаривании ненормативных актов главы администрации города Пензы в одно производство и делу присвоен номер N А49-5004/2010.

В предварительном судебном заседании 07.09.2010 представителем ИП Гарибьян Г.Н. было заявлено ходатайство о выделении требования по заявлению ИП Гарибьян Г.Н. к администрации города Пензы о признании недействительным постановления главы администрации г. Пензы от 05.02.2010 г. N 87 в отдельное производство в связи с тем, что, по мнению истца, первоначально должен быть рассмотрен именно этот спор о законности постановления органа местного самоуправления о предоставлении ИП Страхову О.Н. земельного участка, на котором расположены электролинии, в аренду.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2010 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Данное определение было обжаловано в апелляционную инстанцию. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 г. определение суда первой инстанции было отменено и вопрос о выделении требования в отдельное производство был направлен в суд первой инстанции, однако не был разрешён в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в суд кассационной инстанции. Судом кассационной инстанции производство по кассационной жалобе ИП Страхова О.Н. постановлением от 27.01.2011 г. было прекращено, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции данного вида определений.

Кроме того, в арбитражный суд первой инстанции 11.10.2011 г. поступило ходатайство ИП Гарибьян Г.Н. о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным постановления N 1641/2 от 30.12.2009 г. "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3". Рассмотрение данного ходатайства также откладывалось судом до определения позиции по возможности выделения требований в отдельное производство судом кассационной инстанцией.

07.02.2011 г. ИП Страхов О.Н. также обратился в арбитражный суд с аналогичным ходатайством о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным постановления N 1641/2 от 30.12.2009 г. "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3".

Определением арбитражного суда от 08.02.2011 г. были выделены в отдельное производство из дела N А49-5004/2010 требования по заявлениям индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны к администрации города Пензы о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы N 87 от 05.02.2010 г. "О предоставлении гр. Страхову О.Н. земельного участка из состава земель населённых пунктов по адресу: город Пенза, Первомайский район, в районе ул. Перспективная, 3, в аренду" и признании недействительным постановления N 1641/2 от 30.12.2009 г. "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3" .

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2011 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы N 87 от 05.02.2010 г. "О предоставлении гр. Страхову О.Н. земельного участка из состава земель населённых пунктов по адресу: город Пенза, Первомайский район, в районе ул. Перспективная, 3, в аренду" и признании недействительным постановления N 1641/2 отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи части линий электропередач от 29.06.2004 г. нельзя признать согласованными, а сам договор заключенным.

Суд признал обоснованным довод представителя ИП Страхова О.Н. о том, что договор купли-продажи от 20.02.2004 г., подписанный между ООО "СелфПринтИнт" и ИП Гарибьян Г.Н., является незаключенным в части отчуждения объекта: "линия электропередачи ВЛ-10КВ ячейка N 12 от подстанции 110/10 "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)" на основании статьи 554 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Суд указал, что даже при условии того, что сторонами по всем вышеуказанным сделкам были бы согласованы все существенные условия договора, эти сделки противоречили бы закону и являлись ничтожными, что прямо предусмотрено положением пункта 60 постановления Пленума Верховоного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, в соответствии с которым покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Ни ООО "СэлфПринтИнт", ни ОАО АК "Домостроитель", не вправе были распоряжаться недвижимым имуществом до государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на воздушные линии электропередач в соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ и статей 131 и 223 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя о нахождении на земельном участке, предоставленном ИП Страхову О.Н., иных сооружений - теплотрассы, водопровода, канализации не подтверждён никакими доказательствами.

ИП Гарибьян Г.Н. не доказала того, что она является законным владельцем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном ИП Страхову О.Н. в аренду и ей, таким образом, принадлежат права на получение части этого земельного участка в собственность или в аренду, либо установления сервитута.

Суд указал, что акты о разграничении балансовой принадлежности, ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 22.06.2010 г. и 22.09.2004 г., составленные как приложения к договору энергоснабжения базы ИП Гарибьян Г.Н. N 560 от 01.10.2006 г. не являются правоустанавливающим документом на линии электропередач и не свидетельствуют о возникновении у истца каких-либо вещных прав на спорные объекты.

ИП Гарибьян Г.Н. не доказала, что оспариваемым постановлением каким-либо образом нарушаются её права и законные интересы, а также не опровергла доводы ответчика и ИП Страхова О.Н. о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

Не согласившись с выводами суда, ИП Гарибьян Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что между первым днем периода публикации и вынесением постановления прошло три рабочих дня, в течение которых невозможно было подать заявку.

Таким образом, ИП Гарибьян Г.Н. в силу недостаточного временного промежутка была лишена права подать заявку на данный участок либо представить обоснованные возражения.

При предоставлении ИП Страхову О.Н. земельного участка администрацией г. Пензы не были учтены экологические требования и нормы законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Довод суда о том, что санитарно-защитная зона должна быть утверждена постановлением администрации г. Пензы, не основан на законодательстве. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-003 не содержат норм, устанавливающих полномочия органов местного самоуправления по установлению размеров санитарно-защитных зон.

Воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ указана в договоре купли-продажи от 20.02.2004 г., заключенного ИП Гарибьян Г.Н. с ООО "СелфПринтИнт". Продавцом -ООО "СелфПринтИнт" обязанность по передаче имущества исполнена. Покупателем - ИП Гарибьян Г.Н. обязанность по приему имущества и его оплате также исполнена.

ИП Гарибьян Г.Н. владеет указанной линией более 6 лет. Срок владения подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 22.09.2004 г.., от 22.06.2010 г..

Приобретенное Гарибьян Г.Н. имущество представляло собой единый земельно-имущественный комплекс, т.е. сложную вещь (ст. 134 ГК РФ).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, приобретая права на производственную базу, ИП Гарибьян Г.Н. приобрела права, в том числе и на линию электропередач.

Электроподстанция вместе с воздушной ЛЭП ВЛ-10 кВ образуют объект недвижимости, который в свою очередь является частью земельно-имущественного комплекса базы "О'РЭХТ".

Линии электропередач существовали задолго до предоставления спорного земельного участка ИП Страхову О.Н.

Предположение суда о возможном нахождении спорных линий электропередач в муниципальной собственности прямо противоречит материалам дела - плану приватизации и справке Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 03.12.2001 г.. N 2/6254.

Суд в решении по делу N А49-5004/2010 от 02.03.2011 г. обязал ИП Гарибьян Г.Н. демонтировать обе электролинии и вынести их за пределы границ земельного участка ИП Страхова О.Н.

В судебном заседании представитель ИП Гарибьян Г.Н., ОАО ТЗФ "Домостроитель", СВУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору доводы апелляционной жалобы ИП Гарибьян Г.Н. поддержали.

Представитель ИП Страхова О.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Представителем ИП Гарибьян Г.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел N А49-4272/2009, N А49-5643/2009.

Указанное ходатайство с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

09.12.2009 г. Страхов О.Н. обратился в адрес главы администрации города Пензы с заявлением на предмет подготовки акта выбора земельного участка на размещение нежилых зданий, мерою ориентировочно 5 га, по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективной.

В соответствии с пп. 3 п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 31 ЗК РФ: органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства: орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при получении нескольких заявок на один земельный участок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Проведение торгов соответствует и принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 04.06.2010 г. N ВАС-4224/10.

В данном случае администрация города Пензы опубликовала сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 34400 кв.м, расположенного в районе, ул. Перспективная, 3, предназначенного под строительство нежилых зданий в 51 номере Пензенской областной газеты "Наша Пенза" от 17-23.12.2009 года. Затем в следующем номере 52 от 24-30.12.2009 года указанной газеты было уточнено назначение нежилых зданий - логистический центр.

Согласно ст.8 Закона Пензенской области от 7.04.2003 г. N 461 -ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" публикация обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в газетах "Издательский дом "Пензенская правда" и (или) "Губернская газета "Пензенские вести".

Обязанность опубликовать сообщение в указанных средствах массовой информации не лишает участников земельных правоотношений права на дополнительную публикацию в иных средствах массовой информации.

Таким образом, администрация г. Пензы была обязана опубликовать сообщение о предоставлении земельного участка по ул. Перспективная, 3, в средствах массовой информации, указанных в законе.

С учетом этого публикация в газете "Наша Пенза" не может свидетельствовать об исполнении администрацией обязанности, предусмотренной статьями 30, 31 ЗК РФ.

По заявлению Страхова О.Н. был подготовлен акт выбора земельного участка рег. N 242 от 15.12.2009 г., который затем был утверждён постановлением главы администрации города Пензы от 30.12.2009 г. N 1641/2 "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3". Затем согласно обжалуемому заявителем по настоящему делу постановлению главы администрации города Пензы от 05.02.2010 г. N 87 ИП Страхову О.Н. на основании его заявления от 29.01.2010 г. был предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на три года для строительства логистического центра.

Согласно данному постановлению 08.02.2010 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и ИП Страховым О.Н. был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:03008003:125 за N 23/10.

ОАО ТЗФ "Плодоовощ" продало и передало ООО "СелфПринтИнт" по договору продажи недвижимого имущества от 25.04.1999 года недвижимое имущество входившее в состав Базы N 1 9, расположенной в г.Пензе по ул.Перспективная. 3, в том числе электропередач ВЛ-10 кВ от подстанции 110/10 "Терновка" до Базы N19 с кабельным подключением (вводом к подстанции Базы N 19).

Названные линии электропередач протяженностью 2104,4 м и 2263, 25 м вошли в уставный ОАО ТЗФ "Плодоовощ", что подтверждается справкой Комитета по управлению клипам имуществом г.Пензы от 03.12.2001 г. N 2/6254.

ОАО ТЗФ "Плодоовощ" создано в процессе приватизации путем преобразования, в

соответствии с Положением "О коммерциализации государственных предприятий с временным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 и зарегистрировано постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Пензы от 10.11. I 993 г. N 420, что утверждается уставом ОАО ТЗФ "Плодоовощ" и свидетельством о присвоении ОГРН. План приватизации утвержден решением Комитета по управлению имуществом г. Пензы N 381-р от 01.11.1993 г.

Согласно пункта 10 вышеназванного Положения с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия, то есть с момента регистрации ОАО ТЗФ "Плодоовощ" оно являлось собственником имущества вошедшего в его уставный капитал.

Из пункта 1 ст.6 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в первоначальной редакции) следует, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона РФ, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом РФ.

Таким образом, ответчик - ОЛО ТЗФ "Плодоовощ" имело право заключения вышеуказанного договора с ООО "СэлфтПринтИнт" от 25.04.1999 г., в том числе и в части двух линий электропередач ВЛ-10кВ от подстанции 110/10 "Терновка" до Базы N 19.

Согласно договора купли-продажи от 20.02.2004 г., подписанного между ООО "СелфПринтИнт" и ИП Гарибьян Г.Н., последняя приобрела в числе прочего "линию электропередачи ВЛ-10КВ ячейка N 12 от подстанции 110/10 "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)" (подпункт "д" пункта 1 договора) (л.д. 29-31, т.1).

В свою очередь, как указывалось выше, ООО "СелфПринтИнт", ранее, по договору купли-продажи от 25.04.1999 г. приобрело у ОАО "ТЗФ "Плодоовощ" объекты, в числе прочего, со следующим наименованием: "две линии электропередачи ВЛ 10 КВ от подстанции "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)".

Суд, ссылаясь на ст.554 ГК РФ, указывает на незаключенность договоров купли-продажи ЛЭП ВЛ-10кВ, так как, по его мнению, в них отсутствуют индивидуальные признаки имущества, по которым можно идентифицировать переданное имущество, но в договоре от 25.04.1999 г., заключенного между ОАО ТЗФ "Плодоовощ" и ООО "СэлфПринИнт", указаны точные места начала и окончания пролегания данных ЛЭП ВЛ-10 кВ, адрес бывшей базы N 19 - г. Пенза, ул.Перспективная, 3, как места подключения их, тип линии - воздушная, напряжение - 10кВ, что позволяет идентифицировать данные сооружения.

ИП Гарибьян Г.Н. была произведена оплата ООО "СэлфПринИнт" за приобретенное по договору от 20.02.2004 г. имущество, в том числе линии электропередач в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2004 г. (л.д.32, т.1).

Актом от 22.06.2010 г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон (л.д. 34, т.1), составленным представителем ОАО "МРСК-Волги" - Пензаэнерго" и ИП Гарибьян Г.Н. подтверждается, что в соответствии со схемой на балансе ИП Гарибьян Г.Н. находится ТП-10/0,4 кВ, кабельная линия 10 кВ, кабельные разделки, болтовые соединения кабеля 10кВ в ячейке N 12ПС 110/10кВ "Терновка", границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрооборудования между ПСПО филиала ОАО "МРСК-Волги" - Пензаэнерго" и ИП Гарибьян Г.Н. является болтовое соединение кабельных линий в ячейках N 12 ПС 110/10 кВ ПС "Терновка".

В материалах дела (т.1 л.д.35) имеется также акт от 22.09.2004 г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатации электрического устройства и сооружений между ПХ и гр. Гарибьян Г.Н. по кабельной линии - 10 кВ в ячейке N 12 ПС "Терновка".

Указанные документы свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договоров купли-продажи от 25.04.1999 г. между ОАО ТЗФ "Плодоовощ" и ООО "СелфПринтИнт" и от 20.02.2004 г. между ООО "СелфПринтИнт" и ИП Гарибьян Г.Н. согласно п.60 Постановления Пленума Верховоного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 ИП Гарибьян Г.Н. не приобрела законное право собственности на линии электропередач, предоставлением земельного участка, на котором находятся эти линии электропередач, ИП Страхову О.Н. под строительство логистического центра нарушаются права и интересы Гарибьян Г.Н. по использованию линий электропередач, за которые ею оплачены денежные средства по договору купли-продажи с ООО "СелфПринтИнт" и которая является ответственной за эксплуатацию этих линий электропередач согласно указанным актам разграничения принадлежности и ответственности сторон с ОАО "МРСК-Волги" - Пензаэнерго".

Согласно указанным актам разграничения балансовой принадлежности от 22.09.2004 г. и от 22.06.2010 г. линии электропередач находятся на балансе ИП Гарибьян Г.Н.

Нахождение имущества заявителя на спорном земельном участке подтверждается обращением Страхова О.Н. в Арбитражный суд Пензенской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на Гарибьян Г.Н. обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенные воздушные ЛЭП ВЛ-10 кВ.

Нахождение линий электропередач ВЛ-10 кВ на спорном земельном участке подтверждается также проектно-технической документацией по выносу линий, подготовленной ИП Страховым О.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления на спорном земельном участке находилось имущество, которое не принадлежало Страхову О.Н., обратившемуся с заявлением о предоставлении в аренду этого участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2011 г. по делу N А49-5004/2010 данное требование Страхова О.Н. удовлетворено.

Тем самым, Страхов О.Н. фактически подтвердил нахождение имущества заявителя на земельном участке, предоставленном ему для строительства.

С учетом изложенного выводы суда, о том, что обжалуемым постановлением не нарушены права и законные интересы ИП Гарибьян Г.Н., не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г.. N 359, электроподстанции электрические, линии электропередач воздушные по принадлежности относятся к зданиям и сооружениям.

На территории базы "О'РЭХТ" находится электроподстанция, к которой подведена воздушная ЛЭП ВЛ-10 кВ.

Электроподстанция вместе с воздушной ЛЭП ВЛ-10 кВ образуют объект недвижимости, который в свою очередь является частью земельно-имущественного комплекса базы "О'РЭХТ", что также может свидетельствовать о нарушении прав ИП Гарибьян Г.Н. как законного владельца базы на электроснабжение этого объекта.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г.. N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Целевое назначение и разрешенное использование земель определяются градостроительными регламентами.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ:

"градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства".

Согласно ст. 36 ГрК РФ:

"1. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

2. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

3. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

- предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами".

В ст.1 Правил землепользования и застройки г. Пензы (утв. решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г.. N 229-13/5) указывается:

"Формирование земельного участка - индивидуализация земельного участка посредством определения 1) его границ (документально и на местности), 2) разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом той зоны, в которой этот участок расположен, 3) технических условий подключения объектов земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения."

Разрешенное использование земельного участка, предоставленного ИП Страхову О.П. - определено Правилами землепользования и застройки г. Пензы, в соответствии с которыми предоставленный ИП Страхову О.И. земельный участок располагается в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов 5 класса). При этом в силу градостроительного регламента застраиваться производственно-коммунальными объектами могут только участки, не занятые линейными объектами. Согласно п.5ст.43 ГрК РФ:

"Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются:

- границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты;

- границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства."

В п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи (утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г.. N 486) указывается:

"Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий."

Обязанность по определению границ участков, занятых линейными объектами, лежала на администрации г. Пензы.

Следовательно, администрация г. Пензы при выборе и формировании земельного участка была обязана учесть нахождение на участке линейных объектов.

После проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет постановлением администрации г. Пензы N 87 от 05.02.2010 г. Страхову О.Н. предоставлен земельный участок для строительства.

В указанном постановлении главы администрации не содержится указания на ограничение использования земельного участка в границах охранных зон ЛЭП.

Из изложенного следует, что администрацией г. Пензы при принятии обжалуемого постановления N 87 от 05.02.2010 г. нарушены положения статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, статей 36, 42 Градостроительного кодекса РФ и нарушены права и законные интересы Гарибьян Г.Н. как лица, ответственного за эксплуатацию и на балансе которого находятся линии электропередач, а также внесшего за него денежные средства, что, в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ, влечет удовлетворение требований о признании незаконным ненормативного правового акта.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пп.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда следует отменить и заявленные ИП Гарибьян Г.Н. требования удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2011 г. по делу N А49-5250/2010 отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Гарибьян Галиной Николаевной требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации г.Пензы от 05.02.2010 г. N 87 "О предоставлении гр. Страхову О.Н. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: город Пенза, Первомайский район, в районе ул. Перспективная, 3, в аренду".

Обязать администрацию г.Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны.

Взыскать с администрации г.Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарибьян Галине Николаевне, г. Пенза, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.03.2011 г. N 310.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик