Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2011 г. N Ф06-7665/11 по делу N А55-25002/2010

г. Казань

29 августа 2011 г.

Дело N А55-25002/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Сулейманова М.З., (удостоверение от 05.04.2010 N 097418/689),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крупышевой Ирины Николаевны, с. Кинель-Черкассы Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-25002/2010

по исковому заявлению заместителя Самарской области к индивидуальному предпринимателю Крупышевой И.Н., (ИНН 637200072900), администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Самарской области, (ИНН 6372010120) с участием третьих лиц - МУП "Разнобыт", МП "Кинель-Черкасский рынок", о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крупышевой Ирине Николаевне (далее - ИП Крупышева К.И., ответчик), администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Самарской области (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 возвращена апелляционная жалоба ИП Крупышевой К.И. на решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В кассационной жалобе ИП Крупышева К.И. указывает, что 14.06.2011 было выполнено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о высылке в адрес МП "Кинель-Черкасский рынок" копии апелляционной жалобы.

Между тем из материала дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 17.06.2011.

Копия определения получена заявителем 28.05.2011.

Однако, указанные судом недостатки были устранены ответчиком лишь 20.06.2011.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование ИП Крупышева К.И. не обращалось.

Таким образом, у суда кассационной инстанции есть все основания полагать, что направленные ИП Крупышевой К.И. документы в срок, указанный в определении суда, не поступили.

Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный в определении не устранены.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, определение апелляционного суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А55-25002/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва