Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7054/11 по делу N А12-22204/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А12-22204/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Лыткина О.В.)

по делу N А12-22204/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Возрождение", г. Волгоград (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 17-06/1-171,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - ОАО "Банк "Возрождение", банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 17-06/1-171.

Как установлено судами, инспекцией по результатам проведения проверки по вопросу своевременности исполнения банком платежных документов налогоплательщиков и инкассовых поручений налоговых органов на перечисление налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды, решений о приостановлении операций по счетам в банке организаций и индивидуальных предпринимателей за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 принято решение от 30.09.2010 N 17-06/1-171 о привлечении ОАО "Банк "Возрождение" к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 541, 86 руб. ввиду неправомерного неисполнения инкассовых поручений, перечисленных в оспариваемом решении инспекции.

Полагая решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29.04.2011, заявление ОАО "Банк "Возрождение" удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция и банк явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Банк в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Удовлетворяя заявление банка, суды исходили из того, что спорные инкассовые поручения были обоснованно возвращены банком без исполнения, поскольку в поле "Назначение платежа" не содержали указание на номер и дату принятия закона, на основании которого производилось взыскание, что является нарушением пункта 12.4 Положения Центрального банка Российской Федерации о безналичных расчетах от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П), поэтому у налогового органа отсутствовали основания для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Ответственность банка за неисполнение налоговых поручений предусмотрена статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что спорные инкассовые поручения не были исполнены банком в связи с их неправильным заполнением, поскольку в поле "Назначение платежа" не было указания на номер и дату принятия закона. Банк возвратил без исполнения данные инкассовые поручения, указав на нарушение требований, установленных Положением N 2-П для оформления инкассовых поручений.

Согласно Положению N 2-П инкассовые поручения являются расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке.

Пунктом 2.10 Положения N 2-П установлен исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе. Поля "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН" (ИНН плательщика), "ИНН" (ИНН получателя), а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.

При этом согласно пункту 12.4 Положения N 2-П при взыскании денежных средств в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

Подпунктом 3 пункта 2.10 Положения N 2-П порядок заполнения значений реквизитов расчетных документов приведен в приложениях 4, 8, 12, 16 к настоящему Положению. Поля, реквизиты которых не имеют значений, остаются незаполненными. В приложении 16 "Описание полей инкассового поручения" установлено, что в поле "Назначение платежа" указываются наименование взыскания, номер, дата принятия и статья закона, наименование органа, вынесшего решение о взыскании, наименование, номер, дата принятия и дата документа, на основании которого производится взыскание, или номер, дата и пункт договора, предусматривающего право бесспорного списания.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием для выставления инкассового поручения является принятое налоговым органом решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и в поле "Назначение платежа" инкассового поручения, на основании которого производится бесспорное взыскание налога (сбора, пени, штрафа), должна иметься ссылка на такое решение.

В полученных ОАО "Банк "Возрождение" инкассовых поручениях такие сведения указаны. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и банком не оспаривается.

Следовательно, спорные инкассовые поручения налогового органа соответствовали установленной форме, содержали все необходимые для их надлежащего исполнения реквизиты (в том числе ссылка на пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и у банка отсутствовали правовые основания для их возврата без исполнения, в связи с чем он правомерно привлечен инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление банка оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на банк в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А12-22204/2010 отменить. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 17-06/1-171 банку отказать.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 в части государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании статей 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина