Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 12АП-2185/11

г. Саратов

Дело N А12-22204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22"апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - Маловичко М.В. по доверенности от 23.121.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" февраля 2011 года по делу N А12-22204/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (г.Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград)

о признании недействительным решения N 17-06/1-171 от 30.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение", заявитель) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 17-06/1-171 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 заявление ОАО Банка "Возрождение удовлетворено, решение Инспекции от 30.09.2010 N 17-06/1-171 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 отменить, в удовлетворении требований ОАО Банк "Возрождение" о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 30.09.2010 N 17-06/1-171, отказать.

В отзыве, предоставленном на апелляционную жалобу, ОАО Банк "Возрождение" просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 по делу N А12-22204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией были проведены мероприятий налогового контроля в отношении Волгоградского филиала ОАО Банка "Возрождение" по вопросу своевременности исполнения платежных документов налогоплательщиков и инкассовых поручений налоговых органов на перечисление налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды, приостановление операций по счетам в банке организаций и индивидуальных предпринимателей за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, о чем составлен акт проверки от 09.09.2010 N 17-06/1- 176/1179дсп (л.д. 57-61).

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 30.09.2010 N 17-06/1-171 (л.д. 62) о привлечении ОАО Банк "Возрождение" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26541,86 рублей (л.д. 51-56).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции от 30.09.2010 N 17-06/1-171 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 74-75).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 01.11.2010 N 809 жалоба ОАО Банк "Возрождение" оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение Инспекции принято с нарушением норм права обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения от 09.03.2010 N 5580 на сумму 248607 рублей (ОАО "Экспериментальное производство") (л.д.83), от 09.03.2010 N 5581 на сумму 3666,21 рублей (ОАО "Экспериментальное производство") (л.д.85), от 09.03.2010 N 5675 на сумму 5356 рублей (ООО "Энерготехмаш-Агро") (л.д.87), от 09.03.2010 N 5676 на сумму 743,51 рублей (ООО "Энерготехмаш-Агро"), от 09.03.2010 N 5713 на сумму 5 рублей (ООО "Инри"), от 10.03.2010 N 5923 на сумму 2 рубля (ООО "Эластохим"), от 10.03.2010 N 5982 на сумму 25832,71 рублей (ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство"), от 15.03.2010 N 6082 на сумму 0,10 рублей (ООО "Эластохим"), от 15.03.2010 N 6083 на сумму 2,10 рублей (ООО "Эластохим"), от 15.03.2010 N 6219 на сумму 3575,49 рублей (ООО "Семиречье"), от 15.03.2010 N 6220 на сумму 1046,78 рублей (ООО "Семиречье"), от 15.03.2010 N 6222 на сумму 1191,91 рублей (ООО "Семиречье"), от 15.03.2010 N 6221 на сумму 655,31 рублей (ООО "Семиречье"), от 15.03.2010 N 6387 на сумму 2847 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6388 на сумму 522 руб. (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6389 на сумму 949 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6390 на сумму 37951 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6391 на сумму 880,78 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6392 на сумму 1259 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6393 на сумму 338,68 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6394 на сумму 108 рублей (ЗАО"Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6395 на сумму 38,19 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6396 на сумму 1376 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6397 на сумму 102,10 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6410 на сумму 290 рублей (ООО "Промтехмаркет"), от 15.03.2010 N 6572 на сумму 11315 рублей (ООО "Апирус"), от 15.03.2010 N 6601 на сумму 2845 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), от 15.03.2010 N 6602 на сумму 693,04 рублей (ЗАО "Издательский дом Кнауб"), выставленные ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, в поле "Назначение платежа" не содержали указание на номер и дату принятия закона, на основании которого производилось взыскание, в связи с чем, были возвращены банком без исполнения (л.д. 92-115).

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что поскольку перечисленные выше инкассовые поручения налогового органа не содержали всей информации, предусмотренной названным Положением, они были обоснованно возвращены Банком без исполнения, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 874 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу статьи 875 ГК РФ банк при осуществлении действий по исполнению либо неисполнению инкассовых поручений проверяет соответствие представленного инкассового поручения по внешним признакам его оформления законодательству Российской Федерации, банковским правилам.

Пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. В силу пункта 2 этой статьи поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу пункта 3 той же статьи при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Согласно пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком в установленный этим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Закон N 86-ФЗ) полномочия по установлению правил осуществления расчетов в Российской Федерации отнесены к компетенции Банка России. При этом указания, положения и инструкции, издаваемые Банком России по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (статья 7 Закона N 86-ФЗ).

Порядок осуществления безналичных расчетов регулируется Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.

Пунктом 12.4 названного Положения установлено, что при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятии и соответствующей статьи).

В соответствии с пунктом 2.16 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и указанного Положения, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчетные документы, в которых указана информация в поле 101, подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102 - 110. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.

Как установлено судами, спорные инкассовые поручения налогового органа не были исполнены ОАО Банк "Возрождение" в связи с их неправильным заполнением, в поле "Назначение платежа" указанных выше инкассовых поручений отсутствует ссылка на номер закона и дату его принятия.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения N2-П при приеме инкассовых платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных данным пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 указанной части Положения.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций оценили спорные инкассовые поручения и пришли к выводу о том, что налоговыми органами не соблюдены требования к их оформлению, позволяющие ОАО Банк "Возрождение" принять эти инкассовые поручения к исполнению, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 по делу N А12-22204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.Г. Веряскина О.В. Лыткина