Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-6748/11 по делу N А72-9534/2010

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А72-9534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Самошкиной Н.В. (доверенность от 11.01.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-9534/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН 7321014311, ОГРН 1027301059598) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2010 N 42-10-194/ап о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КрССРЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления от 11.11.2010 N 42-10-194/ап Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР, административный орган, ответчик) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "КрССРЗ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2011 объявлялся перерыв до 23.08.2011 до 15 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 09.09.2010 руководителем РО ФСФР России в ЮВР в рамках проводимой камеральной проверки ОАО "КрССРЗ" по соблюдению законодательства в части вопросов, изложенных в обращении акционера ОАО "КрССРЗ" - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - оформлено предписание N 42-10-СК-11/4768 о предоставлении в срок не позднее 10 дней с момента получения предписания следующих документов: оборотно-сальдовые ведомости и ведомости аналитического учета движения - финансовых вложений по балансовому счету 58 "Финансовые вложения" в разрезе субсчетов и единиц учета финансовых вложений за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 (п. 1); оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.1 "Прочие доходы", открытому к балансовому счету 91 "Прочие доходы и расходы" за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 (п. 2); оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.2 " Прочие расходы", открытому к балансовому счету 91 "Прочие доходы и расходы" за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 (п. 3); расшифровка показателя по строке 240 "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)" формы N 1 "Бухгалтерский баланс" на 31.12.2007 в разрезе контрагентов, суммы задолженности и дат возникновения задолженности по состоянию на конец отчетного периода (31.12.2007), составляющей 46 566 тыс. рублей (п. 4); первичные документы, подтверждающие выбытие финансовых вложений и явившиеся основанием для бухгалтерских записей за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 (договоры, приложения к ним, акты приема-передачи и иные документы) (п. 5); перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении (п. 6); перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении (п. 7); протоколы заседаний совета директоров общества за 2006-2010 гг., связанных с одобрением крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 8); протоколы общих собраний акционеров за 2006-2010 гг., на которых принимались решения об одобрении крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 9); внутреннее положение, регламентирующее деятельность совета директоров ОАО "КрССРЗ" (при наличии) (п. 10); внутреннее положение, регламентирующее деятельность общего собрания акционеров ОАО "КрССРЗ" (при наличии) (п. 11). Также в предписании указано на то, что при отсутствии у общества каких-либо из вышеуказанных документов, руководитель общества обязан составить объяснительную записку с указанием причин их отсутствия.

Уведомлением почты подтверждено, что ОАО "КрССРЗ" 14.09.2010 получило предписание от 09.09.2010 N 42-10-СК-11/4768.

29 сентября 2010 года в административный орган во исполнение предписания от 09.09.2010 N 42-10-СК-11/4768 от ОАО "КрССРЗ" поступило сообщение которого следует, что завод не имеет возможности предоставить испрашиваемые бухгалтерские документы, поскольку они представлены в налоговый орган для проведения налоговой проверки; запрашиваемые оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.1 "Прочие доходы", открытому к балансовому счету 91 " Прочие доходы и расходы" за период с 01.01.2007 по 30.06.2010, оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.2 "Прочие расходы", открытому к балансовому счету 91 "Прочие доходы и расходы" за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 не могут быть представлены, поскольку их ведение не предусмотрено нормами закона как обязательное.

Начальником общего отдела РО ФСФР России в ЮВР 04.10.2010 оформлена справка о непоступлении от ОАО "КрССРЗ" во исполнение предписания от 09. 09. 2010 N 42-10-СК-11/4768 запрашиваемых документов.

Начальником отдела по взаимодействию с регионами РО ФСФР России в ЮВР 27.10.2010 составлен протокол N 42-10-3477/ПР-АП об административном правонарушении, событием правонарушения указано: ОАО "КрССРЗ" нарушило предусмотренный законодательством Российской Федерации срок предоставления информации, что нарушает требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Заместителем руководителя РО ФСФР в ЮВР 11.11.2010 вынесено постановление N 42-10-194/ап о привлечении ОАО "КрССРЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг") Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Документы были затребованы РО ФСФР России в ЮВР по причине того, что согласно показателям бухгалтерского баланса ОАО "КрССРЗ" по состоянию на 31.12.2007 по строке 140 "Долгосрочные финансовые вложения" на начало отчетного периода (01.01.2007) размер долгосрочных финансовых вложений составляет 39933 тыс. руб., что составляет 40,9% от балансовой стоимости активов Общества. На конец отчетного периода (31.12.2007) показатель по строке 140 "Долгосрочные финансовые вложения" отсутствует.

Кроме того, в форме N 5 бухгалтерской отчетности "Приложение к бухгалтерскому балансу" ОАО "КрССРЗ" за 2007 год в разделе "Финансовые вложения" по строкам 510 "Вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций" и 520 "Ценные бумаги других организаций" на начало отчетного года показатели долгосрочных финансовых вложений составляют 39926 тыс. рублей и 7 тыс. рублей соответственно. Итого по строке 540: 39933 тыс. рублей.

На конец отчетного периода (31.12.2007) уменьшение числовых показателей по строке 140 "Долгосрочные финансовые вложения" бухгалтерского баланса ОАО "КрССРЗ" коррелирует с увеличением числового показателя по строке 240 "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)".

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что текст требования о предоставления договоров, актов приема-передачи, подтверждающих выбытие финансовых вложений в сумме 39 926 тыс. рублей и 7 тыс. рублей (показанных Обществом в форме N 5 бухгалтерской отчетности "Приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год в разделе "Финансовые вложения" по строкам 510 и 520), изложен четко и однозначно.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 08.11.2010 исх. N 16-13-19/26914 выездная налоговая проверка ОАО "КрССРЗ" окончена 30.06.2010. В ходе проверки установлено, что ОАО "КрССРЗ" на основании договоров купли-продажи акций от 01.09.2006 N 01 а/06 и от 02.10.2006 N 01 а/06 совершена сделка по отчуждению акций ЗАО "КрССРЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгофрахт". В бухгалтерском учете выбытие ценных бумаг в октябре 2007 года отражены проводками, в том числе по счету 58.4 и 91.1.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" записи по счетам аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета, то есть оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 и 91.

Заявителю следовало представить все договоры, приложения к договорам, акты приема-передачи по сделкам, направленным на выбытие финансовых вложений в сумме 39 926 тыс. рублей и 7 тыс. рублей, учтенных по бухгалтерскому учету после 01.01.2007.

Законом не предусмотрена возможность выбытия финансовых вложений без оформления соответствующих документов.

Закон не требует, чтобы при оформлении предписания о предоставлении документов для проведения проверки государственный орган в обязательном порядке указывал реквизиты документа.

В данном случае ОАО "КрССРЗ" должно было представить все оправдательные документы к регистрам счетов 58, 91, 91.1, 91.2 в подтверждение данных бухгалтерского учета показанных Обществом в форме N 5 бухгалтерской отчетности "Приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год в разделе "Финансовые вложения" по строкам 510, и 520 оформленных в виде договоров с приложениями, актами приема-передачи и иными документами.

Доводы заявителя о том, что выбытие финансовых вложений произведено не по одной сделке, а по нескольким, и поэтому эти сделки не подпадают под понятие "крупной сделки", противоречит законодательству, регулирующему корпоративные отношения относительно "крупных сделок" и действующей правоприменительной практике.

Тот факт, что отсутствуют основания считать доказанным наличие события правонарушения в части неисполнения предписания от 09.09.2010 относительно предоставления документов, указанных в пунктах 1-4, 7, 10, 11, не является достаточным основанием признать постановление от 11.11.2010 N 42-10-194/ап о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, поскольку бесспорно доказан факт неисполнения Обществом предписания в части пунктов 5, 6, 8, 9.

Неисполнение предписания хотя бы в части образует самостоятельное событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с малозначительностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что правовые основания для освобождения ОАО "КрССРЗ" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют. Административным органом при назначении административного наказания ОАО "КрССРЗ" в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, применен низший предел санкции, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе и дополнительно представленных в суд письменных пояснениях Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою трактовку исследованным судами обстоятельствам дела, в том числе выводу судов об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также полагает, что административный орган не представил безусловных доказательств правомерности оспариваемого постановления, а потому в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А72-9534/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова