Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7827/11 по делу N А06-6883/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А06-6883/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А06-6883/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая Энергетическая компания" к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 по делу N 10311000-431/2010,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Независимая Энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.09.2010 N 10311000-431/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 365 рублей 26 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.07.2011 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением, Астраханская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы указывая, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции является уважительной.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для обжалования решения арбитражного суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности - 10 дней (решение по делу оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба).

Копия решения арбитражного суда направляется арбитражным судом в 3-дневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 02.06.2011 в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 16.06.2011 включительно.

Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда от 02.06.2011 подана Астраханской таможней 24.06.2011, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 02.06.2011 Астраханская таможня сослалась на большую загруженность должностных лиц правового отдела Астраханской таможни в связи с нахождением сотрудников в отпусках и в больничных

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, установив, что заявитель не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 02.06.2011 и указанные Астраханской таможней причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, арбитражный апелляционный суд правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции и возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка Астраханской таможни на то, что по другим делам при аналогичных обстоятельствах апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционных жалоб и принял их к рассмотрению не принимается во внимание. Вопрос о соблюдении порядка апелляционного обжалования судебных актов, в том числе срока на подачу апелляционной жалобы, разрешается судьей апелляционной инстанции применительно к каждому делу с учетом конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N 06-6883/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова