Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2011 г. N Ф06-7623/11 по делу N А55-34916/2009

г. Казань

29 августа 2011 г.

Дело N А55-34916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Третьякова А.С., доверенность от 11.08.2011 N 485,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-34916/2009

по иску закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО", город Тольятти Самарская область, к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автозаводская СТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о признании права собственности на здание мойки, автосалона, общей площадью 1450,10 кв.м, этажность 1, Литеры А4,А10, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Заставная, 15, строение 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 требования удовлетворены, за обществом признано право собственности на здание мойки, автосалон, общей площадью 1450,10 кв.м, этажность 1, Литеры А4,А10, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Заставная, 15, строение 1.

Мэрия обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 04.02.2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 мэрии отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Мэрия, обжалуя определение от 21.06.2011, в кассационной жалобе просит его отменить, требования о восстановлении срока на обжалование решение суда первой инстанции удовлетворить, ссылаясь в ее удовлетворении на неправильное применение судом норм процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Мэрия о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 04.02.2010, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 04.03.2010.

Судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 04.02.2010 при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.01.2010, заявитель знал о принятом решении и имел реальную возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на регистрацию судебного акта от 04.02.2010 в канцелярии мэрии 11.05.2011 не освобождает ее подателя от соблюдения процессуальных сроков апелляционного обжалования решении суда первой инстанции, о котором ему было известно при его оглашении.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А55-34916/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова