Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф06-7356/11 по делу N А65-17681/2010

г. Казань

06 сентября 2011 г.

Дело N А65-17681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - 1) Федотовой К.А., доверенность от 19.01.2011, 2) Шамсиева М.А., конкурсный управляющий, утвержден решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зайнефтепереработка", г. Заинск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 (судья Назырова Н.Б.)

по делу N А65-17681/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зай-ТАПС" (ОГРН 10516111002277), г. Заинск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Зайнефтепереработка" (ОГРН 1051611007766), г. Заинск Республики Татарстан, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зай-ТАПС" (далее - истец, ООО "Зай-ТАПС") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зайнефтепереработка" (далее - ответчик, ООО "Зайнефтепереработка") о взыскании 880 456 руб. 87 коп. задолженности, 233 789 руб. 04 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 апелляционная жалоба ООО "Зайнефтепереработка" возвращена.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного заседания, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель и конкурсный управляющий истца просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик в суд кассационной инстанции направил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, представленные документы подлежат возвращению заявителю.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по товарным накладным от 24.01.2007 N 51, от 31.01.2007 N 37, от 26.02.2007 N 151, от 28.02.2007 N 140, от 30.03.2007 N 2050, от 28.02.2007 N 2051 и на основании доверенностей от 16.01.2007 N 6, от 16.01.2007 N 5, от 12.02.2007 N 4, от 12.02.2007 N 7 передал ответчику товар (строительные материалы) на общую сумму 880 456 руб. 87 коп.

Поскольку на день обращения в суд долг ответчиком не оплачен, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 880 456 руб. 87 коп. задолженности и 233 789 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2007 по 29.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи.

В силу пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что факт передачи товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, арбитражный суд счел требование истца о взыскании 880 456 руб. 78 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и поэтому не мог своевременно представить доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 по данному делу, при проверке законности определения суда апелляционной инстанции от 13.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы заявителю была дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о судебных заседаниях по делу. Судом кассационной инстанции установлено, что сторона была надлежащим образом уведомлена судом о времени месте судебного заседания. Документы, на которые ссылается ответчик в ходатайстве, датированы 2006 годом, истцом же заявлены требования по обязательствам, возникшим в 2007 году.

Решение суда первой инстанции основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 по делу N А65-17681/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова